Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2019 от 22.07.2019

        Дело № 2-3438/2019

        УИД 24RS0013-01-2019-001246-67

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                               п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.,

с участием ответчика Кузнецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращено наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 19.07.2012 года и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 19.07.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 342105 рублей 26 копеек под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита, в связи с чем образована задолженность в сумме 443968 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 245216 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 55543 рубля 76 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42504 рубля 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100703 рубля 95 копеек (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кисельникова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72-73, л.д. 3-об).

Ответчик Кузнецов И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердил, что заключал с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на получение денежных средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требования, т.к. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, которую с него просит взыскать Банк

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, 19.07.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 342105 рублей 26 копеек под 26 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-17).

    Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые лично получены ответчиком, что подтверждено его подписью в заявлении, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком (л.д. 20-21).

    Из выписки по счету на имя Кузнецова И.В. следует, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита.

    При этом, как следует из лицевого счета, Кузнецов И.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, прекратив внесение предусмотренных договором платежей с января 2019 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (л.д. 9-11)

    По состоянию на 11.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 443968 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 245216 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 55543 рубля 76 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42504 рубля 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100703 рубля 95 копеек.

    13.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, однако до настоящего времени таких мер ответчиком не предпринято, что не оспорено Кузнецовым И.А.

Разрешая доводы ответчика Кузнецова И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения.

Из материалов дела следует, что Кредитный договор между банком и ответчиком Кузнецовым И.В. заключен 19.07.2012 года сроком на 60 месяцев, т.е. срок действия кредитного договора оканчивается 19.07.2017 г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к должнику подлежит исчислению с даты окончания исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. с 20.07.2017. По общему правилу срок исковой давности истекает 19.07.2020.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что 02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 462783 рубля 19 копеек, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 28.12.2018 (л.д. 4).

Исковое заявление о взыскании с Кузнецова И.В. задолженности по кредитному договору поступило в Емельяновский районный суд 03.04.2019 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, подготовленному по состоянию на 11 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 443968 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 245216 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 55543 рубля 76 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42504 рубля 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100703 рубля 95 копеек (л.д. 7-8).

Правильность расчета задолженности проверена судом, не вызывает сомнений; ответчик Кузнецов И.В. контррасчет задолженности не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитованию не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 143208 рублей 16 копеек, в том числе: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42504 рубля 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100703 рубля 95 копеек, о снижении которой ходатайствовала ответчик Кузнецов И.В., суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком с сентября 2014 года; соотношение процента неустойки с размерами ставки рефинансирования, ставки банковского процента и ключевой ставки банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и взыскании неустойки, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию за период неисполнения своих обязательств с ответчика до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6457 рублей 60 копеек (5200 рублей + (325760 рублей 54 копейки-200000 рублей)*0,01).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова Ивана Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245216 рублей 78 копеек; задолженность по процентам – 55543 рубля 76 копеек; штрафные санкции в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6457 рублей 60 копеек, а всего взыскать 332218 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья                                                                                                 Л.В. Сисюра