Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 (2-3914/2014;) ~ М-3425/2014 от 05.11.2014

Дело №2-416/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е-заочное

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Центрально-Азиатский» к Тяжельникову Е.А., Тяжельниковой Т.М., Тяжельниковой Л.И., Неупокоеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Центрально-Азиатский» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Тяжельникову Е.А., Тяжельниковой Т.М., Тяжельниковой Л.И. и Неупокоеву А.Н., с учетом уточнения требований (л.д.78) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль – тягач седельный <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> шасси <данные изъяты> белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1410000 рублей и полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> шасси <данные изъяты> цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 711150 рублей в счет погашения указанной задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.01.2012г. между ним и ответчиком Тяжельниковым Е.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 24.01.2017г. на потребительские нужды. В целях обеспечения обязательств по возврату кредита и уплате процентов 25.01.2012г. был заключен с ответчицей Тяжельниковой Л.И. договор залога № 12007/1-3, в соответствии с которым было заложено принадлежащее ей имущество в виде указанных грузового автомобиля и полуприцепа-рефрижератора. Также, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом 25.01.2012г. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> с Тяжельниковой Т.М., Тяжельниковой Л.И. и Неупокоевым А.Н.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, в соответствии с графиком платежей, однако это обязательство им неоднократно не исполнялось, последний платеж произведен в июле 2014г.. Учитывая указанное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке общая задолженность по кредиту по состоянию на 20.01.2015г. в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> копейки просроченный основной долг с обращением взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Центрально-Азиатский» Шаповалов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после подачи иска в суд ответчики произвели частичное погашение суммы задолженности, в связи с чем общая сумма долга составила 1623331 рубля 24 копейки. В ходе рассмотрения дела определением суда на заложенное имущество был наложен арест, поэтому произвести отчуждение автомобиля и полуприцепа ответчики не смогут, хотя имели намерение сделать это.

Ответчики Тяжельников Е.А., Тяжельникова Т.М., Тяжельникова Л.И. и Неупокоев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом ( л.д.45,47-50), причины неявки в суд не сообщили.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2012г. истец ООО КБ «Центрально-Азиатский» заключил с ответчиком Тяжельниковым Е.А. кредитный договор № 12007, согласно которому Тяжельников Е.А. получил у истца в кредит деньги в сумме <данные изъяты> на срок до 24.01.2017г. на потребительские нужды. При этом ответчик обязан был погашать сумму кредита в соответствии с графиком платежей, в том числе, уплачивая проценты по договору. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в пользу банка 25.12.2012г. был заключен с ответчиком Тяжельниковой Л.И. договор залога <данные изъяты>, в соответствии с которым было заложено принадлежащее ей имущество - автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> шасси <данные изъяты> цвет белый, с залоговой стоимостью в размере 1410000 рублей и полуприцеп- рефрижератор <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> шасси <данные изъяты> цвет белый, с залоговой стоимостью в размере 711150 рублей, в счет погашения указанной задолженности. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 25.01.2012г. истцом были заключены договора поручительства <данные изъяты> с Тяжельниковой Т.М., Тяжельниковой Л.И., Неупокоевым А.Н. соответственно. Согласно выписки из лицевого счета заемщика, представленного истцом, оснований не доверять которому у суда нет, заемщиком Тяжельниковым Е.А. платежи производились с нарушением срока гашения кредиторской задолженности, последний платеж был произведен в июле 2014г., после подачи иска в суд ответчиками также произведено частичное погашение задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 25.12.2012г., договором залога имущества № от 25.12.2012г., договорами поручительства Тяжельниковой Т.М., Тяжельниковой Л.И. и Неупокоеву А.Н. от 25.12.2012г., с уставом ООО КБ «Центрально-Азиатский», свидетельствами о постановке на учет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пояснений истца и расчётов задолженности (л.д.13, 79) ответчиком Тяжельниковым Е.А. платежи по кредиту производились с нарушением срока гашения кредиторской задолженности и не в полном объеме, с августа по ноябрь 2014 года платежи не вносились, после подачи иска в суд в декабре 2014 года произведен один платеж.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Тяжельников Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленного представителем истца расчёта, размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика по кредиту по состоянию на 20.01.2015г. составляет 1623331 рубль 24 копейки, из которых: 1560897 рублей сумма срочного основного долга, 62434 рубля 24 копейки просроченный основной долг.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что истец имеет также право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств имущество ( п.5.2.1. договора залога) - вышеуказанные: автомобиль и полуприцеп-рефрижератор.

Как следует из п.1.1. договора залога № 12007/1-3, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля грузового <данные изъяты> составляет 1410000 рублей; залоговая стоимость полуприцепа- рефрижератора <данные изъяты> составляет 711150 рублей.

Поскольку возражений относительно продажной цены этого имущества от ответчиков не поступило, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля и полуприцепа-рефрижератора в требуемых истцом размерах равных их залоговым стоимостям, установленным договором залога.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( ст.361, 363 ГК РФ).

Ответчики Тяжельникова Т.М., Тяжельникова Л.И. и Неупокоев А.Н. являются поручителями по кредитному договору с Тяжельниковым Е.А., в связи с чем несут солидарную с ним обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к ним исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 4486 рублей 31 копейку в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Тяжельникова Е.А., Тяжельниковой Т.М., Тяжельниковой Л.И. и Неупокоева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Центрально-Азиатский» 1623331 рубль 24 копейки и по 4486 рублей 31 копеек с каждого в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 25.01.2012г. принадлежащее на праве собственности Тяжельниковой Л.И. имущество:

Автомобиль грузовой – тягач седельный <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигателя <данные изъяты> шасси <данные изъяты> цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1410000 рублей и полуприцеп- рефрижератор <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> шасси <данные изъяты> цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 711150 рублей.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2015г.