Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-836/2018 (2-10564/2017;) ~ М-10136/2017 от 25.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Гришукове О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 февраля 2018 года

Гражданское дело № по иску Кочанова И. Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание от представителя ответчика ЗАО «МАКС» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о соответствии повреждений на автомобиле заявленным обстоятельствам ДТП, наличии повреждений, не относящихся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы с обязательным осмотром транспортного средства, поручение её экспертам ООО «Актив Плюс».

Истец Кочанов И.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Унковский И.В. не возражал против проведения судебной экспертизы, предложенных вопросов и экспертного учреждения, указав, что транспортное средство вероятно продано, в связи с чем не может быть представлено на осмотр.

Третьи лица Староверов О.В., ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку разрешение вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возможности образования повреждений в условиях ДТП, требует специальных познаний.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопросы, предложенные ответчиком, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле. Окончательный круг вопросов определяется судом исходя из существа спора.

С учетом мнения сторон, суд полагает поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Актив Плюс» (<адрес>).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ЗАО «МАКС» несение расходов по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 79-80,87, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Кочанова И. Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Могли ли быть повреждения автомобиля «Мерседес Бенц R500» госномер У972НВ150, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

2. Имелись ли на автомобиле «Мерседес Бенц R500» госномер У972НВ150, повреждения, не относящиеся к данному ДТП?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мерседес Бенц R500» госномер У972НВ150, в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ при ДТП механических повреждений по ценам, действующими на территории <адрес> и <адрес> (Центральный экономический регион), в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Актив Плюс» (<адрес>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ЗАО «МАКС»

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, административный материал, возможность осмотреть автомобиль «Мерседес Бенц R500» госномер У972НВ150.

Обязать истца предоставить по требованию экспертов для осмотра автомобиль «Мерседес Бенц R500» госномер У972НВ150 (в случае невозможности – сведения о прекращении права собственности на него).

Осмотр произвести с извещением сторон о времени и месте проведения осмотра.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установить, что заключение экспертами должно быть составлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения данного требования суда, при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения будет наложен штраф в размере до пяти тысяч рублей.

На определение в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько