Решение по делу № 2-88/2018 ~ М-13/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Гориной О.А.,

ответчика Малеева С.В.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Гориной О.А. к Фурмановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Малееву С.В., Малевой А.Ю., третье лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Новикова А.С., об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Горина О.А. обратилась в суд с иском к Фурмановскому РОСП об исключении имущества из акта описи ареста.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец за счет собственных денежных средств приобрела телевизор марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный номер <№>, который установила в доме по адресу <адрес>, где истец сожительствует с Малеевым С.В. Телевизор истец никому не дарила, не передавала и считает его своей собственностью. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителемФурмановского РОСП в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Малеева С.В. в пользу Малеевой А.Ю., на телевизор, принадлежащий истцу, был наложен арест.Просит исключить телевизормарки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный номер <№> акта о наложении ареста (описи имущества).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>.к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малеев С.В., Малеева А.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Новикова А.С.

Истец Горина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что с <ДД.ММ.ГГГГ> встречалась с Малеевым С.В., с <ДД.ММ.ГГГГ> сожительствует с ним в доме по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец по договору купли-продажи приобрела за счет собственных средств в рассрочку телевизор марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный номер <№>, который установила в доме, принадлежащем Малееву С.В. Телевизор никому не дарила, не передавала, считает его своей собственностью. В <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем по долгам Малеева С.В. описан телевизор, принадлежащий истице. Истец обращалась с документами на телевизор к судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что истцу необходимо обратиться в суд.

Ответчик Малеев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что арестованный телевизор принадлежит истцу. Дополнительно пояснил суду, что ранее в доме также имелся плазменный телевизор, который после расторжения брака забрала Малеева А.Ю. Также в доме имелись телевизоры марки Панасоник и Дживиси, которые находятся в неработоспособном состоянии.

Ответчик Малеева А.Ю., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Новикова А.С. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила суду, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП ею арестовано и описано имущество, в том числе и спорный телевизор, описанное имущество оставлено в пользовании должника Малеева С.В. При описи имущества должник заявлял, что телевизор ему не принадлежит, но не смог предоставить документов, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем телевизор был описан в числе другого имущества. Других телевизоров, кроме описанного, в доме должника не имелось.

Суд, выслушав истца, ответчика Малеева С.В., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от<ДД.ММ.ГГГГ> с МалееваС.В. в пользу Малеевой А.Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 25.000 рублей.

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

На основании заявления Малеевой А.Ю. от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19), судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Малеева С.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 21).

<ДД.ММ.ГГГГ>.судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Малеева С.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 26).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП произведен арест имущества должника Малеева С.В., находящегося по адресу: <адрес>, на плазменный телевизор марки LG с ПДУ, деревянный комод, тумбу для обуви, диван. Арестованное имущество не изъято (л.д. 27). <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 33), <ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, установлено, что арестованное имущество находится по месту хранения, дефектов, повреждений не установлено (л.д. 45-53).

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истцом Гориной О.А. в качестве доказательств принадлежности ей имущества (телевизора марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный номер <№>) представлены: договор купли-продажи спорного телевизора с условием оплаты товара в рассрочку от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5), товарный чек на приобретение телевизора (л.д. 6), акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий внесение истцом платы за телевизор в полном объеме (л.д. 66), гарантийный талон и инструкция по эксплуатации телевизора (л.д. 67, 68).

Наименование и индивидуальные признаки имущества, на которое истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что имущество находится в собственности истца, соответствует наименованиям и признакам имущества, включенного в акт ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ> и акт проверки сохранности арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи телевизора марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный номер <№> и товарный чек соответствуют названным правовым нормам, инструкция об эксплуатации и гарантийный талон хранится у истицы. С момента приобретения истцом телевизора марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный номер <№>, у истца возникло право собственности на спорное имущество. Имущество приобретено истцом до возбуждения исполнительных производств в отношении Малеева С.В., спорное имущество находится в доме, принадлежащем в том числе Малееву С.В., истец в данном доме проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Суд на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признает установленным, что законным владельцем телевизора марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный <№>, является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника Малеева С.В. не несет, спорное имущество никогда не принадлежало ответчику Малееву С.В. как должнику по исполнительному производству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гориной О.А. к Малееву С.В. и Малеевой А.Ю. об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества, произведенного <ДД.ММ.ГГГГ> телевизора марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный <№>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также разъяснения содержащиеся п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также то обстоятельство, что Фурмановский районный отделсудебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью не обладает, права истца не нарушал, суд приходит к выводу, что Фурмановский РОСП является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, в связи с чем в удовлетворении иска Гориной О.А. к Фурмановскому РОСП следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гориной О.А. к Фурмановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отказать.

Исковые требования Гориной О.А. к Малееву С.В., Малевой А.Ю. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описии ареста имущества, произведенного <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, следующее имущество: телевизор марки LG, модель 32LF550U-ZA, серийный <№>.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>