Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2011 ~ М-2806/2011 от 26.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 ноября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Шкарина Д.В.

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОБАП» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОБАП» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «МОБАП» в пользу К. заработной платы в сумме 11806 рублей 34 копейки. В п.2 данного постановления указано о том, что устанавливается срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления, то есть, по мнению ООО «МОБАП» до ДД.ММ.ГГГГ общество имело право добровольно исполнить обязательство по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОБАП» имело намерение оплатить сумму указанную в исполнительном производстве и обратилось в банк для перечисления задолженности, но денежные средства находящиеся на счете ООО «МОБАП» в банке «Хакасский муниципальный банк» были арестованы. ООО «МОБАП» зная, что денежные средства находящиеся на его счете арестованы и будут списаны, исполнял свои обязательства путем расчета с УФССП наличными денежными средствами. Преждевременный арест денежных средств находящихся на счете ООО «МОБАП» в банке «Хакасский муниципальный банк» привел к затягиванию добровольных выплат по постановлениям. Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «МОБАП».

Представитель заявителя ООО «МОБАП» по доверенности Бросалин Д.Н. (л.д. 21) в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении настаивал, дополнив, что ООО «МОБАП» перечислило в ФССП денежные средства, тем самым изъявило желание оплатить задолженность в добровольном порядке. Кроме того ООО «МОБАП» имеет два расчетных счета, по одному из которых операции не производятся. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав- исполнитель Дубинин А.М. с заявлением не согласился, свою позицию мотивировал следующим. В Минусинском ОСП в производстве находится сводное исполнительное производство по взысканию с должника ООО «МОБАП» заработной платы в пользу пяти взыскателей в том числе и К.. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете в Сбербанке, постановление не исполнено в связи с отсутствием средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете расходования денежных средств, находящихся в кассе предприятия; данное постановление должником также не исполняется. В целях исполнения решений суда судебным приставом- исполнителем неоднократно изымались деньги из кассы должника, расположенной по адресу: <адрес> и перераспределялись между взыскателями. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 27), ходатайств об отложении дела в суд не представил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «МОБАП», судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «МОБАП» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании выданного Минусинским городским судом Красноярского края исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «МОБАП» в пользу К. 11806 руб. 34 коп, в соответствии с которым обществу "МОБАП" установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со дня получения настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составляет 5000 руб. (л.д. 6).

Копия указанного постановления получена обществом "МОБАП" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 7).

Следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены должником - обществом "МОБАП" до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам и письменным объяснениям стороны должника – ООО «МОБАП» требования исполнительного документа были исполнены и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прошло 17 дней.

Таким образом, в течение 5 дней с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником не были исполнены требования исполнительного документа добровольно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии требованиям Закона оспариваемого должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Доводы представителя ООО «МОБАП» о желании должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок и препятствие в виде арестованного счета суд считает необоснованным и не убедительным, так как у должника имеется несколько расчетных счетов, что подтверждается материалами дела (л.д. 45), кроме того, согласно выписки движения по счету должника за период исполнительного производства сумма денежных средств прошедших по расчетному счету ООО «МОБАП» в несколько раз превышает всю сумму задолженности по исполнительному производству л.д. 13,14) и опровергает версию должника о невозможности списания средств по счету. Так же должником ООО «МОБАП» производилось гашение денежных средств по другим исполнительным производствам через службу судебных приставов, что подтверждает наличие у должника иных денежных средств, по мимо расчётного счета в «Хакасском муниципальном банке» (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает доводы ООО «МОБАП» не основаны какими- либо нормами права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Других доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо наличия существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Каких-либо оснований, установленных частью 5 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исключающих взыскание исполнительского сбора, при рассмотрении данного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «МОБАП» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Изготовлено 21 ноября 2011 года