Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0151/2021 от 01.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Степаненко Василия Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2157/2020 по Степаненко Василия Павловича к Муравьевой Людмиле Витальевне, Гафуровой Виктории Тахиджаковне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Муравьевой Л.В., Гафуровой В.Т. судебных расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2157/2020. Согласно поданного заявления Степаненко В.П. просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере сумма по оплате услуг представителей на основании заключенных договора об оказании юридических услуг, а также соглашения об оказании юридической помощи.

Заявитель Степаненко В.П. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель заявителя Лагутина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Заинтересованное лицо – Муравьева Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения поданного заявления, указав на несогласие с вынесенным апелляционным определением, а также завышенным размером понесенных расходов.

Заинтересованное лицо Гафурова В.Т., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что заявителем и его представителем (супругой Лагутиной С.Е.) были понесены судебные расходы при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции в общем размере сумма, что подтверждается: договором об оказании юридических услуг №20112002 (Б) от 20.11.2020 г., заключенного между Лагутиной С.Е. и ООО "БОСФОР", по условиям которого Общество обязалось оказать следующие юридические услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов Степаненко В.П. в суде второй инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость данных услуг указанным договором определена в размере сумма, в том числе сумма за правовой анализ ситуации, сумма за подбор специалиста, сумма за подготовку апелляционной жалобы, сумма за подачу апелляционной жалобы, сумма за представление интересов Степаненко В.П. в суде второй инстанции. Стоимость, установленная данным договором была оплачена заявителем в полном размере, что следует из представленного кассового чека, выданного ООО «БОСФОР».

Также 06 марта 2021 г. между Степаненко В.П. и адвокатом КА «Ваша Версия» фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого указанный адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в части представления интересов Степаненко В.П. в Московском городском суде по делу №33-9013/2021 в судебном заседании 08 апреля 2021 г., а также ознакомиться в Московском городском суде с материалами гражданского дела. Указанным соглашением стороны согласовали размер вознаграждения адвоката – гонорар сумма, а также фактически понесенных адвокатом накладных расходов, которые могут возникнуть в ходе выполнения поручения (транспортные, расходы на дополнительные независимые экспертизы и пр.). 06 марта 2021 г. в кассу КА «Ваша версия» было внесено Степаненко В.П. по указанному выше соглашению сумма, что подтверждается квитанцией №00297 от 06.03.2021 г., также в кассу КА «Ваша версия» Степаненко В.П. было внесено 20 апреля 2021 г. на основании указанного выше соглашения сумма, что подтверждается квитанцией №000306 от 20.04.2021 г..

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2020 г. в адрес суда от Лагутиной С.Е. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2020 г. с приложением доверенности Степаненко В.П. на представителей фио и Лагутину С.Е., 12 января 2021 г. от заявителя также поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Из протокола от 08 апреля 2021 г. следует, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции принимали участие заявитель, его представитель – адвокат фио, а также ответчики.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая позицию заинтересованных лиц, возражавших против удовлетворения требований, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, Муравьева Л.В. и Гафурова В.Т. являются проигравшей стороной по делу, в связи с чем обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, должна быть возложена на последних. Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение произведенные заявителем расходы по оплате оказанных ему юридических услуг, при этом принимая во внимание сложность спора, количество составленных по делу процессуальных документов, фактический объем оказанных представителями заявителю юридических услуг, степень участия представителей заявителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению частично, с Муравьевой Л.В. и фиоТ в пользу Степаненко В.П. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Степаненко Василия Павловича – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муравьевой Людмилы Витальевны, Гафуровой Виктории Тахиджаковны в пользу Степаненко Василия Павловича расходы по оплате услуг представителей в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления Степаненко В.П. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Троицкий районный суд адрес.

Судья И.А. Захарченко