Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2020 ~ М-1583/2020 от 05.03.2020

Производство№ 2-3957/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002217-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца Бычковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой В. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Благовещенска о возмещении затрат на услуги представителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова В.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что «11» октября 2019 года судьей Благовещенского городского суда по Амурской области по гражданскому делу №2-8786/2019 было вынесено решение об обязательстве Государственного Учреждения-Управления пенсионного фонда в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж, для назначения пенсии, период работы Бычковой В. М. с 13.02.1989 по 20.02.1995 гг., произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с 13.02.1989 по 20.02.1995 гг.

В связи с необходимостью включения в общий трудовой стаж указанного периода работы, Бычкова В.М. обратилась в юридическую фирму ООО «Человек и Закон-ДВ» для оказания ей юридических услуг. Вследствие чего, «29» августа 2019 года, между Бычковой В. М. и ООО «Человек и Закон-ДВ» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Затраты неслись фактически, оплата производилась в полном объеме.

Соглашения о порядке распределения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя у сторон по делу №2-8786/2019 заключено не было.

Помимо денежных расходов на оплату полного юридического сопровождения в разбирательстве о включении в общий трудовой стаж периода с 13.02.1989 по 20.02.1995 гг., Бычковой был причинен моральный вред в связи с ограничением стажа трудовой деятельности, повлекшее меньшие выплаты пенсии, тем самым поставив ее в сложное материальное положение, что заставило чувствовать себя ненужной для государства, в котором ей присвоен статус «Ребенок войны», и, благодаря безупречной трудовой деятельности награждена медалью «Ветеран труда».

Бычкова В.М., являясь инвалидом III группы, вынуждена была доказывать свое право на получение компенсации, что приводило к тяжелым душевным страданиям и переживаниям.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу Бычковой В. М. понесенные ею судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу Бычковой В. М. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что во время судебного разбирательства по пенсионному спору, истец очень переживала, у нее были проблемы с сердцем.

Представитель ответчика УПФР г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-8786/2019, суд приходит к следующим выводам.

11.10.2019 года Благовещенским городским судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело № 2-8786/2019по иску Бычковой В. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в общий стаж, произвести перерасчет пенсии.

Исковые требований истца были удовлетворены в части. Судебным актом постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии период работы Бычковой В. М. с 13.02.1989 года по 20.02.1995 года, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с 13.02.1989 года по 20.02.1995 года.

Бычковой В. М. в удовлетворении исковых требований в остальной части об обязании УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж период работы с 11.03.1975 года по 30.07.1986 года, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом данного периода, отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № 2-8786/2019 по иску Бычковой В. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в общий стаж, произвести перерасчет пенсии, истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 223.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 223 от 02.09.2019 года на сумму 20000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 223-1 от 02.09.2019 года на сумму 10000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

Понесенные истцом расходы при рассмотрении другого дела, не являются убытками истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, а являются издержками, связанными с рассмотрением другого дела, согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, в связи с чем, данные расходы не относятся к предмету и основаниям настоящего иска и соответственно не подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-8786/2019. Истец вправе заявить соответствующе ходатайство о возмещении судебных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-8786/2019 по иску Бычковой В. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в общий стаж, произвести перерасчет пенсии.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

При этом, истец должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает причинение морального вреда ввиду невключения в трудовой стаж периода работы, а также переживаниями истца ввиду судебного разбирательства по защите своих пенсионных прав.

Суду с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлены доказательства того, что каким-либо образом были нарушены неимущественные права истица. При этом пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав.

Согласно статьям 151 и 1099 ГК РФ, возмещение морального вреда предусмотрено только за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, лишь в случаях, предусмотренных законом – если он причинен нарушением имущественных прав граждан.

Защита права на пенсионное обеспечение является требованием материального характера, при нарушении которого законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истица основывает свои требования, не подлежит удовлетворению. Отсутствует специальный закон, допускающий возможность взыскания компенсации морального вреда с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бычковой В. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Благовещенска о возмещении затрат на услуги представителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2020 г.

Судья Щедрина О.С.