Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-7336/2019;) ~ М-7368/2019 от 16.12.2019

                                    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

при участии истца Бельченко Ю. Ф.,

представителя истца Бельченко Ю. Ф. – Глущенко А. В., действующей на основании <данные изъяты>

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) – Сластёновой С. В., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бельченко Ю. Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко Ю.Ф. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о признании решения об отказе досрочно назначить страховую пенсию по старости незаконным, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края с заявлением и необходимым пакетом документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края № от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку согласно указанному решению стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет <данные изъяты>, страховой стаж - <данные изъяты>

Истец считает, что решение ГУ-УПФР по <адрес> края не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его право на пенсионное обеспечение, в связи с чем на основании приведенных в исковом заявлении доводов просит суд признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края № от дата незаконным. Обязать ответчика включить в стаж работы Бельченко Ю. Ф., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы: с дата по дата в качестве машиниста двоильной машины в <данные изъяты>» (за исключением периода отпуска без сохранения содержания с дата по дата); с дата по дата в качестве машиниста двоильной машины в <данные изъяты>»; с дата по дата в <данные изъяты> (дата реорганизовано в <данные изъяты> района <данные изъяты>), с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в <данные изъяты> <адрес> (дата реорганизовано путем разделения на <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с дата по дата в <данные изъяты> <адрес>, в качестве асфальтобетонщика; с дата по дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с дата по дата в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней в 2007 году, 28 календарных дней в 2008 году, с дата по дата). Обязать ответчика назначить Бельченко Ю. Ф. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения, то есть с дата.

В судебном заседании истец Бельченко Ю.Ф. и его представитель на основании п. 6. ст. 53 ГПК РФ Глущенко А.В. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме на основании доводов искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по <адрес> края (межрайонное) по доверенности Сластенова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил суду что, с дата по дата он работал в <данные изъяты>». После в <данные изъяты> году он был принят на должность асфальтобетонщика в <данные изъяты>, после реорганизации продолжил трудовую деятельность в <данные изъяты>, далее в 2005 году он был переведен в <данные изъяты> где проработал до 2006 года, впоследствии был трудоустроен в <данные изъяты>», в которой он также проработал до 2011 года, работа в указанных им организациях подтверждается копией трудовой книжки. На протяжении всех указанных периодов он осуществлял свою трудовую деятельность совместно с истцом Бельченко Ю.Ф., который работал в качестве машиниста двоильной машины в <данные изъяты> и далее также работал в указанных организациях в качестве асфальтобетонщика. Работа свидетеля и истца Бельченко Ю.Ф. действительно была связана с тяжелыми условиями труда, поскольку им выдавалась специальная рабочая одежда, а также регулярно выдавалось молоко за вредность. В <данные изъяты> района г. Ставрополя и последующих организациях они осуществляли рабочую деятельность, связанную со строительством, реконструкцией, реставрацией и ремонтом дорог, работали полный рабочий день, а в теплое время года и сверхурочно. В настоящее время свидетель находится на пенсии, и вышеуказанные периоды трудовой деятельности были включены в его льготный стаж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что он дата был принят на должность асфальтобетонщика в <данные изъяты>, после реорганизации продолжил трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес> далее в 2005 году он был переведен в <данные изъяты>», где проработал до 2006 года, впоследствии был трудоустроен в <данные изъяты> в которой он проработал до 2011 года. На протяжении всех указанных периодов он осуществлял свою трудовую деятельность совместно с истцом Бельченко Ю.Ф., который также работал в указанных организациях в качестве <данные изъяты> в одной бригаде со свидетелем. Их работа действительно была связана с тяжелыми условиями труда, им выдавалась специальная рабочая одежда, а также молоко за вредность. Они осуществляли рабочую деятельность, связанную со строительством и ремонтом дорог, работали полный рабочий день, в том числе периодически сверх нормы. Вышеуказанные периоды работы свидетеля были включены в его льготный стаж на основании вступившего законную силу решения суда.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на дата, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В силу части 3 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление от дата N 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от дата N 10 (далее по тексту - Список N2 от дата N10).

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № (1991г.), разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предоставлено асфальтобетонщикам (<данные изъяты>), разделу XX «Легкая промышленность» предоставлено разводчикам кожи (<данные изъяты>), аппаратчикам дубления <данные изъяты>), машинистам двоильных машин (<данные изъяты>), строгалям кожевенного сырья <данные изъяты>).

Из материалов дела установлено, что дата истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края с заявлением и необходимым пакетом документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края № от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку согласно указанному решению стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет <данные изъяты> страховой стаж - <данные изъяты>

В обоснование отказа ГУ-УПФР по <адрес> края указало, что право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ установлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Из оспариваемого решения следует, что ГУ-УПФР по <адрес> края были исключены из стажа с тяжелыми условиями труда периоды работы истца:

- дата по дата в качестве ученика разводчика кожи в <данные изъяты> так как данная профессия не предусмотрена Списком № года;

- с дата по дата в качестве машиниста двоильной машины в <данные изъяты> так как документально не подтверждена занятость постоянно, полный рабочий день, а из наименования организации нельзя сделать однозначный вывод об отношении ее к кожевенному производству и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (организация не состояла и не состоит на учете в ГУ-УПФР по <адрес> СК (межрайонное), как имеющая рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда);

- с дата по дата в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>», так как нельзя сделать однозначный вывод из наименования организации об отношении ее к кожевенному производству и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (организация не состояла и не состоит на учете в ГУ-УПФР по <адрес> СК (межрайонное), как имеющая рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда);

- с дата по дата в <данные изъяты> (дата реорганизовано в <данные изъяты> <адрес>), с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в <данные изъяты> <адрес> (дата реорганизовано путем разделения на <данные изъяты>, <данные изъяты> с дата по дата в <адрес>, в качестве <данные изъяты>, так как документально не подтверждена занятость постоянно, полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (данные организации не состояли и не состоят на учете в ГУ-УПФР по <адрес> СК (межрайонное), как имеющие рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда);

- с дата по дата в <данные изъяты>» в качестве асфальтобетонщика, так как документально не подтверждена занятость постоянно, полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (организация не состояла и не состоит на учете в ГУ-УПФР по <адрес> СК (межрайонное), как имеющая рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда);

- с дата по дата в <данные изъяты> в качестве асфальтобетонщика (в 2007 году 14 календарных дней отпуск без сохранения заработной платы, в 2008 году 28 календарных дней отпуск без сохранения заработной платы, с дата по дата административный отпуск без сохранения заработной платы), так как документально не подтверждена занятость постоянно, полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (организация не состояла и не состоит на учете в ГУ-УПФР по <адрес> СК (межрайонное), как имеющая рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда).

В стаж работы с тяжелыми условиями труда, также не включены периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в <данные изъяты>», так как истец находился в административных отпусках без сохранения заработной платы.

Из искового заявления следует, что Бельченко Ю.Ф. не оспаривает решение ГУ-УПФР по <адрес> в части исключения из стажа с тяжелыми условиями труда периода его работы с дата по дата в качестве ученика разводчика кожи в <данные изъяты> а также периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы.

Факт того, что в оспариваемые периоды осуществления трудовой деятельности истец работал в качестве машиниста двоильной машины и альфальтобетонщика, в решении ГУ-УПФР по <адрес> края № от дата не оспаривается.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от дата N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от дата N 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона № 400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата 1 №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представленной в ГУ-УПФР по <адрес> края трудовой книжкой от дата № подтверждается, что в период с дата по дата Бельченко Ю.Ф. работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>», а также с дата по дата в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>

Вышеуказанные периоды осуществления трудовой деятельности также подтверждаются архивной справкой № от дата, выданной <данные изъяты> из которой следует, что в приказе от дата №-к по совместному предприятию <данные изъяты>» имеются сведения: «Бельченко Ю. Ф. принять в порядке перевода в <данные изъяты> цех <данные изъяты> со сдельной оплатой труда с дата.».

Приказом от дата № по совместному предприятию <данные изъяты>» Бельченко Ю.Ф., <данные изъяты>, был уволен «в порядке перевода по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ на <данные изъяты> с дата.

Из справки № от дата, выданной <данные изъяты>», следует, что документы <данные изъяты>» на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить период работы Бельченко Ю.Ф. с <данные изъяты> г. не представляется возможным.

В свою очередь указанный период трудовой деятельности подтвержден трудовой книжкой от дата №, из которой следует, что дата истец был принят в <данные изъяты> в порядке перевода <данные изъяты> в <данные изъяты> цех <данные изъяты> дата он был уволен из <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты>

Вывод ответчика в оспариваемом решении о том, что из наименования организаций нельзя сделать однозначный вывод об отношении их к кожевенному производству, является несостоятельным и не основанным на нормах законодательства, поскольку наименование организации не является фактором, определяющим виды деятельности предприятия, которые в свою очередь отражаются в выписке из ЕГРЮЛ, уставных и прочих документах.

Представленной трудовыми книжками подтверждается, что истец с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> г. Ставрополя (дата реорганизовано в МУП УЖКХ <адрес>), с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в <адрес> (дата реорганизовано путем разделения на <адрес> с дата по дата в <адрес>, с дата по дата в <данные изъяты>», с дата по дата в <данные изъяты> качестве <данные изъяты>

Из архивной справки № от дата следует, что Бельченко Ю. Ф. с дата принят <данные изъяты> <данные изъяты> (приказ от дата №-к). Основание: приказы директора предприятия по личному составу <данные изъяты> за 1996 год.

Бельченко Ю. Ф. числится в архивных документах (расчетных ведомостях по заработной плате рабочих и служащих) <данные изъяты> управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по июнь 2005 года. Основание: расчетные ведомости по заработной плате рабочих и служащих <данные изъяты> управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за 2005 год.

Архивные документы (лицевые счета, расчетные ведомости по заработной плате) <данные изъяты> управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с дата по дата в архиве комитета городского хозяйства администрации юрода Ставрополя отсутствуют. Вместе с тем данный период трудовой деятельности подтвержден трудовой книжкой, свидетельскими показаниями и ответчиком в решении не оспаривается.

Из архивной справки № от дата следует, что Бельченко Ю. Ф. с дата принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>) (приказ от дата №-к).

дата уволен в порядке перевода по ст. 29 п. 5 <адрес> <адрес> (приказ от дата №-к). Основание: приказы директора предприятия по личному составу <адрес> за 1996 год.

дата <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. Основание: постановление главы администрации <адрес> от дата №.

дата принят в порядке перевода на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (приказ от дата №-к). Основание: приказы директора предприятия по личному составу <данные изъяты> за 1996 год.

дата <данные изъяты> <адрес> реорганизовано путем разделения на <данные изъяты> (постановление главы <адрес> от дата №).

дата уволен в порядке перевода по ст. 29 п. 5 <адрес> <адрес> (приказ от дата №-№ Основание: приказы директора предприятия по личному составу <данные изъяты> Октябрьского района города Ставрополя за <данные изъяты>

дата принят в порядке перевода в <данные изъяты> (приказ от дата №-лс).

дата переведен <данные изъяты> <данные изъяты> (приказ от дата №).

дата уволен в порядке перевода по ст. 77 п. 5 Трудового Кодекса РФ (приказ от дата №-ок). Основание: расчетные ведомости по заработной плате рабочих и служащих <данные изъяты> за 2005 год.

Из архивной справки от дата № следует, что в документах архивного фонда «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в расчетных ведомостях работников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> имеются сведения о Бельченко Ю.Ф., <данные изъяты> в июне 2005 года - мае 2006 года.

В приказе <данные изъяты> от дата № имеются сведения об увольнении с работы <данные изъяты> Бельченко Ю. Ф. дата по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> была выдана справка о заработной плате истца, подтверждающая периоды работы с дата по дата в <адрес>. В указанные периоды трудовой деятельности ему ежемесячно начислялась заработная плата, что свидетельствует о постоянной занятости полный рабочий день в спорном периоде.

Из пояснений истца и показаний опрошенных свидетелей следует, что, осуществляя трудовую деятельность в спорные периоды, Бельченко Ю.Ф. работал полный рабочий день, ежедневно, иногда, в случае производственной необходимости, приходилось работать и сверхурочно.

Из содержания указанных документов не усматривается каких-либо указаний на то, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды неполный рабочий день. Отсутствуют также сведения о том, что истец исполнял иную работу, помимо отраженной в архивных справках, потому оснований полагать, что в указанные периоды он работал неполное рабочее время, не имеется.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по вышеуказанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше документами и свидетельскими показаниями, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была напрямую связанна с вредными, тяжелыми трудовыми условиями, а также не была постоянной, либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая положения статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что истцом соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем, вышеуказанные спорные периоды работы, за исключением периода работы истца с дата по дата в качестве ученика разводчика кожи в АООТ «Кожевенный завод», а также периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы, должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Также суд считает необходимым указать, что факт отсутствия кода льгот в выписке из лицевого счета Бельченко Ю.Ф. за спорные периоды не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя. Невыполнение со стороны работодателя своей обязанности по своевременному предоставлению сведений в пенсионные органы о характере и условий труда работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд приходит выводу об обязании пенсионного органа назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельченко Ю. Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о признании решения об отказе досрочно назначить страховую пенсию по старости незаконным, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края № от дата незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края включить в стаж работы Бельченко Ю. Ф., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы:

- с дата по дата в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>» (за исключением периода отпуска без сохранения содержания с дата по дата);

- с дата по дата в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>

- с дата по дата в <адрес> (дата реорганизовано в МУП УЖКХ <адрес>), с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в <данные изъяты> района г. Ставрополя (дата реорганизовано путем разделения на <данные изъяты>, с дата в <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>

- с дата по дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>

- с дата по дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы в количестве <данные изъяты> в 2007 году, <данные изъяты> в 2008 году, с дата по дата).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края назначить Бельченко Ю. Ф. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения, то есть с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                    В.А. Воробьев