Решение по делу № 12-209/2018 от 30.08.2018

Дело № 12-209/2018                                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года                                                                             г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием представителя ... Полыгалова П.Г.,

... В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ... 10 мая 2018 года ... о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... от 10 мая 2018 года ... ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление ... подана жалоба, в которой просит постановление признать незаконным и его отменить. Считают, что при вынесении постановления о привлечении ... к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ... не учел доводы представителя учреждения. Также считают, что вина учреждения не доказана, по причине того, что со стороны учреждения были выполнены все зависящие от него действия, а именно были поданы заявки в ... на проведение ремонтных работ в столовой для спецконтингента, на обеспечение учреждения моющими и дезинфицирующими средствами. Копии данных заявок представителем ... были представлены Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. Вместе с тем, со стороны ... денежные средства не выделялись, при том, что собственных денежных средств у ... не имеется. Пояснил, что распорядителем денежных средств является ..., а выделение внебюджетных средств на проведение ремонтных работ в столовой для спецконтингента на обеспечение учреждения моющими и дезинфицирующими средствами не предусмотрено, так как само по себе является нарушением бюджетного закона. Просил учесть, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 15.05.2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Кизеловскому прокурору в запрещении допуска осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей в столовой жилой зоны, без прохождения в установленном порядке обязательных ..., обследования врача терапевта, врача ..., дерматолога, отоларинголога и стоматолога.

В судебном заседании представитель ... Полыгалов П.Г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Пояснил, что 14 мая 2018 года нарушения частично устранены: состоялось выездное медицинское освидетельствование лиц, работающих в столовой комиссией врачей специалистов. Собственных денежных средств в учреждении не имеется, денежные средства на необходимые нужды должны выделяться из федерального бюджета. Считает, что ... были предприняты все необходимые меры для недопущения указанных в постановлении нарушений, соответственно вина учреждения отсутствует.

В судебном заседании должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ... представлены письменные возражения по жалобе. Считают жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований по охране здоровья осужденных. Постановление о привлечении к административной ответственности принято на основании постановления Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ..., а также на основании протокола санитарно-эпидемиологического обследования. Наказание назначено минимальное и оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

... В. в судебном заседании доводы возражений поддержала, пояснила, что постановление о привлечении исправительного учреждения к административной ответственности было вынесено законно и обоснованно. Считает, что исправительным учреждением были предприняты не все меры к недопущению указанных в постановлении нарушений, поскольку представителем учреждения при рассмотрении дела были представлены заявки, направленные в ГУФСИН России лишь в 2018 году, считает, что мероприятия по недопущению указанных нарушений администрацией учреждения должны были быть предприняты еще в 2017 году. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, наказание в виде штрафа было назначено в минимальном размере. Оснований для замены штрафа предупреждением не имелось, поскольку столовая для спецконтингента является местом общественного питания, где питаются более 1000 человек и из-за выявленных нарушений санитарно-гигиенических и эпидемиологических правил могли пострадать жизнь и здоровье людей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в марте-апреле 2018 года проверки в ..., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.3., 6.16, 5.5., 5.16, 6.14., 6.16., 6.17, 6.4, 13.1, 15.1 СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Так, в моечном отделении столовой жилой зоны к моечным ваннам и раковинам не подведена горячая вода, что является нарушением п.2 примечания к п.3.3 СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" /п.1/.

В моечном отделении столовой жилой зоны для мытья кухонной посуды установлена одна ванна бетонная, облицованная плиткой, в результате чего нарушается порядок мытья кухонной посуды, что противоречит п.6.16 СанПиН СанПиН ... /п.2/.

В столовой жилой зоны полы с дефектами плитки, что противоречит п.5.5, п.5.16 /п.3/.

Мытье столовой, производственных столов, кухонной посуды и столовых приборов осуществляется без добавления моющих средств, что противоречит п.6.4, 6.14, 6.16, 6.17 СанПиН СанПиН2.... /п.2/.

Также выявлены нарушения требований санитарного законодательства в части трудоустройства осужденных поварами и кухонными работниками без обязательного медицинского осмотра.

22 марта 2018 года ...» проведено санитарно- эпидемиологическое обследование столовой и хлебопекарни ..., о чем составлен протокол.

Согласно протоколу, столовая учреждения не соответствует п.п. 3.3., 6.16, 5.5., 5.16, 6.14., 6.16., 6.17.,6.4., 13,1, 15.1 СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Наличие нарушений подтверждается протоколом санитарно эпидемиологического обследования от 22.03.2018, выпиской из докладной записки по результатам проведения проверки от 09.04.2018 старшего помощника прокурора Гущина Г.В. и послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие выявленных нарушений юридическим лицом не оспаривается. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Всем приведенным доводам при вынесении постановления была дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 и п.1 ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП ..., которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации.

Санитарные правила определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства и соблюдению правил личной гигиены работников.

Распространяются на все организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу ст.11 и п.п.1, 3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.10 и ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Объектом вмененного ... административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное учреждением, вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение учреждением принято не было.

Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении ... административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ... в должной мере учел характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы представителя ... о возможности замены наложенного на учреждение административного наказания в виде штрафа предупреждением, считаю несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном конкретном случае несоблюдение учреждением санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм на объекте общественного питания спецконтигента создавало реальную угрозу жизни и здоровью осужденных. Также не принимаю во внимание доводы о частичном устранении выявленных нарушений - проведён медицинский осмотр осужденных, работающих в столовой учреждения, поскольку выявленные нарушения устранены лишь частично и устранены данные нарушения уже после вынесения по делу постановления.

В данном случае при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде штрафа назначено ... в пределах санкции ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, и 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено. В связи с чем, постановление главного ... является законным и обоснованным, жалоба ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление ... от 10 мая 2018 ... о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья                                                                    Т.Е.Катаева