Мотивированное решение по делу № 02-0107/2022 от 18.03.2021

Дело № 2-107/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2022 по иску Жулиной Галины Прокофьевны к Абдуллаеву Ахмеду Рамазановичу и Винник Елене Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировала свои требования тем, что является единственной наследницей к имуществу умершей 10 августа 2020 года фио, которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. После вступления в наследство выяснилось, что квартира была отчуждена 29 августа 2017 года в пользу фио на основании договора пожизненной ренты.

Жулина Г. П. полагает указанную сделку недействительной, указывая на то, что у фио не имелось мотивов и оснований для заключения договора ренты: она была физически здорова, самостоятельно содержала и обслуживала себя в полном объеме, имела стабильный доход; до марта 2020 года она была трудоустроена и получала дополнительный заработок помимо пенсии; лично приобретала продукты питания; регулярно общалась с родственниками, при этом жалоб на самочувствие и просьб об уходе за ней, либо о ее постороннем содержании, не высказывала.

Жулина Г. П. просила суд признать указанную сделку недействительной по основаниям мнимости, полагая, что она совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и как следствие её недействительности признать недействительной последующую сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенную между Абдуллаевым А. Р. и Винник Е. А.

Стороны и третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В ст. 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Судом установлено, что умершей 10 августа 2020 года фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

29 августа 2017 года между фио (Получатель ренты) и Абдуллаевым А. Р. (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Получатель ренты платно передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру в собственность Плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ренты в виде определенной денежной суммы в сроки в размерах, предусмотренных Договором, Получателю ренты в течение её жизни.

Согласно доводам Жулиной Г. П., которая приходится наследодателю родной сестрой, указанная сделка является недействительной по основаниям мнимости, полагая, что она совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания обстоятельств недействительности сделки лежит на истце.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор пожизненной ренты нотариально удостоверен; переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 04 сентября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 2-107/22-п от 25 июля 2022 года подпись от имени фио в договоре пожизненной ренты, заключенном 29 августа 2017 года с Абдуллаевым А. Р., выполнена, вероятно, самой фио

Краткая запись от имени фио в договоре пожизненной ренты, заключенном 29 августа 2017 года с Абдуллаевым А. Р., выполнена самой фио

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом дан ответ на все поставленный перед ним вопрос, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд также отмечает, что экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями действующего законодательства – Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, имеющий специальное образование, является независимым, был предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании представлены.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами по делу не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жулиной Г. П. о признании недействительной сделки от 29 августа 2017 года, заключенной между фио и Абдуллаевым А. Р., поскольку мнимость оспариваемого договора объективно ничем не подтверждена; не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Оспариваемая истцом сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия. В свою очередь отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных от основного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жулиной Галины Прокофьевны к Абдуллаеву Ахмеду Рамазановичу и Винник Елене Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья