Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-22813/2022 от 16.06.2022

Судья: Арзамасцева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3537/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-22813/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                              30 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Ковешниковой Е.А., Ковешниковой И.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ковешниковой Е.А., Ковешниковой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3537/2020 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Марфино» к Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

установила:

15 декабря 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу № 2-3537/2020 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Марфино» к Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение: взыскать солидарно с Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Марфино» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2018 года по май 2020 года в размере 42 272,03 руб., пени в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,16 руб. Взыскать с Ковешниковой И.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Марфино» задолженность по оплате технического обслуживания (содержание и ремонт) в размере 19 878,75 руб., пени в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявления Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 14 апреля 2021 года было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. без удовлетворения.

18 апреля 2022 года от ответчиков Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-3537/2020 от 14 апреля 2021 года на 12 месяцев.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Ковешникова И.В., Ковешникова Е.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчиков Ковешниковой Е.А., Ковешниковой И.В. об отказе от поданной частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением об отказе от частной жалобы, суд, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных частных жалоб, представлений по делу на означенное определение не заявлено, производство по частной жалобе ответчиков Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

принять отказ от частной жалобы ответчиков Ковешниковой И.В., Ковешниковой Е.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

Судья: