Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2197/2021 ~ М-1674/2021 от 04.05.2021

63RS0039-01-2021-002412-68

2-2197/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

26 мая 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Абсолют Банк» к Габдуллиной Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Абсолют Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Габдуллиной Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Габдуллиной Р.А. кредитный договор №.№И, согласно которому Габдуллиной Р.А. был предоставлен кредит в размере 1 904 000 рублей, обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека недвижимости в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 992 710, 73 руб., из которых: 1 820 905,32 руб. – задолженность по основному долгу, 155 384,68 руб. – задолженность по процентам, 3 465, 16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 955,57 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Габдуллиной Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 992 710, 73 руб., из которых: 1 820 905,32 руб. – задолженность по основному долгу, 155 384,68 руб. – задолженность по процентам, 3 465, 16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 955,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 163, 55 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 17 кредитного договора № подсудность определена следующим образом: все споры между сторонами, связанные в Договором подлежат рассмотрению и разрешению по существу в компетентном суде. В случае, если истцом по спору будет выступать Заемщик – либо по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, либо по месту жительства или пребывания Заемщика, либо по месту заключения или исполнения Договора – по выбору Заемщика. В случае, если истцом по спору будет выступать Кредитор – либо по месту нахождения Недвижимости, либо по месту последней известной Кредитору регистрации Заемщику на территории РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Истцом исковое заявление было подано по общим правилам подсудности.

Согласно копии паспорта Габдуллина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что ответчик на территории <адрес> в настоящее время не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Красноглинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Абсолют Банк» к Габдуллиной Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам подсудности на рассмотрение в Красноглинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         (подпись)     М.Н. Ретина

Копия верна. Судья.