Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6965/2013 ~ М-4558/2013 от 28.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6965/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Стрелину ИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В соответствии с распоряжением Департамента от 03.10.2011 года №3703-з ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту – Земельный участок).

На основании указанного распоряжения между Департаментом и Стрелиным С.А. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком действия с 03.10.2011 года по 02.09.2016 года (далее по тексту – Договор).

Истец предоставил ответчику Земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 17.10.2011 года.

Согласно договору переуступки права долгосрочной аренды земельного участка от 22.01.2013 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Тюменской области <данные изъяты> (далее по тексту – Договор уступки), арендатором по Договору аренды с 22.01.2013 года является ООО «Металл-Т».

Ответчик имеет задолженность по оплате арендных платежей.

Сумма основного долга по Договору составляет 651913 рублей 80 копеек.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено начисление пени за просрочку платежей.

24.10.2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление №121024002/14-1 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако с его стороны никаких действий не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом изменения исковых требований): денежные средства в размере 672543 рубля 86 копеек.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО «Металл-Т» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

В соответствии с распоряжением Департамента от 03.10.2011 года №3703-з ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании указанного распоряжения между Департаментом и Стрелиным С.А. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком действия с 03.10.2011 года по 02.09.2016 года.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области <данные изъяты>

Истец предоставил ответчику Земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 17.10.2011 года.

Согласно Договору переуступки права долгосрочной аренды земельного участка от 22.01.2013 года, арендатором по Договору с 22.01.2013 года является ООО «Металл-Т».

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 третий квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Ответчик имеет задолженность по оплате арендных платежей.

Сумма основного долга по Договору по состоянию на 13.06.2013 года составляет 561913 рублей 80 копеек.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 13.06.2013 года составила 110630 рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по Договору с учетом неустойки составляет 672543 рубля 86 копеек.24.10.2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление №121024002/14-1 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако с его стороны никаких действий не последовало.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в нарушение требований статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Договору и неустойки произведенным верно и в соответствии с условиями Договора.

По мнению суда, определенный Договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным самостоятельно (в отсутствие ходатайства ответчика) снизить размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу истца.

При этом суд учитывает период просрочки, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий в результате просрочки ответчиком исполнения обязательства. Доказательств наличия таких последствий суду не представлено.

Под тяжкими последствиями суд понимает такие последствия, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств.

Указанный вывод суда полностью согласуется с принципом единства судебной практики и мнением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенным в апелляционном определении от 06.02.2013 года по делу №33-489/2013 и в апелляционном определении от 11.02.2013 года по делу №33-833/2013, в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О.

Учитывая компенсационную природу указанной неустойки (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 88086 рублей 20 копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 650000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 404, 606, 607, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелина ИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области денежные средства в размере 650000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Стрелина ИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013 года с применением компьютера.