Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2020 ~ М-32/2020 от 13.01.2020

        66RS0051-01-2020-000038-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Серов                                                   27 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-284/2020

вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления

            Корсун Татьяны Ивановны к Ереминой Марианне Викторовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Корсун Т.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ереминой М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.08.2019 был заключен договор займа на 100 000 рублей, в обеспечение исполнение которого заключен договор залога спорной доли в праве собственности на недвижимое имущество, обязательство должником не исполнено, что является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением от 17.08.2020 принято заявление Корсун Т.И. об увеличении цены иска, которым она просит взыскать с Ереминой М.В. сумму задолженности в размере 268 000 рублей, в том числе 100 000 рублей сумму основного долга, 72 000 рублей проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 20.06.2020, штраф – 30 000 рублей, неустойку в виде пени за период с 28.09.2019 по 20.06.2020 - 66 000 рублей.

Все лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте судебного заседания на 21.08.2020 судебными извещениями, в судебное заседание свою явку, равно явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание назначено на 27.08.2020.

В судебное заседание на 27.08.2020 истец, представитель истца также не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая доводы истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положений ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Ч.3 этой же статьи закреплено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и абз.8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и абз.8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Истец, представитель истца были извещены судом о дате и времени основного судебного заседания двукратно на 21.08.2020 и на 27.08.2020. При этом истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец была извещена о дате и времени судебного разбирательства в основном судебном заседании два раза подряд, но, несмотря на это, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, равно как и её представитель по нотариальной доверенности.

Исходя из указанного, в связи с тем, что истец, представитель истца были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд усматривает основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз.8 ст.222, ст.223-ст.225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корсун Татьяны Ивановны к Ереминой Марианне Викторовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №2-284/2020 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Серовского районного суда                                                                   И.В. Воронкова