Приговор по делу № 1-3/2020 (1-141/2019;) от 06.12.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                      с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б.,

защитников – адвокатов Кныпа И.А., Мурынкина Н.А.,

представителя потерпевшего Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-3/2020 в отношении

Васильева Ф.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

15 ноября 2018 года Осинским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №133 Осинского района Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, приговор суда от 15 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

Дамбиева Д. Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

Васильев Ф.К., Дамбиев Д.Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине <дата обезличена> года, точные дата и время не установлены, у Васильева Ф.К. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 20 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>.

После чего, в середине <дата обезличена> года, точная дата и время не установлены, Васильев Ф.К., находясь в доме, расположенном в <адрес обезличен>, предложил родственнику Дамбиеву Д.Б. совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, вызвав у него корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. Дамбиев Д.Б. согласился, вступив с Васильевым Ф.К. в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. В этот же день Дамбиев Д.Б. и Васильев Ф.К. распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям Дамбиев Д.Б. должен был при помощи бензопилы марки «... путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, раскряжевать их на сортименты, а также прицеплять их к навесному оборудованию трактора «...».

Васильев Ф.К. согласно распределенным ролям должен был также раскряжевать заготовленную древесину на сортименты, после чего при помощи цепных устройств произвести трелевку данной древесины на погрузочную площадку, после чего вывезти древесину с погрузочной площадки для последующей реализации.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница - Васильев Ф.К. выбрал участок лесного массива, расположенный в <адрес обезличен>, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 20 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, Васильев Ф.К., Дамбиев Д.Б., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», <дата обезличена> в период с 14 часов до 18 часов, более точное время не установлено, находясь в лесном участке, расположенном в указанном квартале, в 20 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой совершили незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница.

Так, в указанное время Дамбиев Д.Б. в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Васильевым Ф.К., исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «...», совершил незаконную рубку лесных насаждений - 16 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 23, 06 кубических метра. Васильев Ф.К. в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дамбиевым Д.Б., исполняя роль тракториста, <дата обезличена> с 11 часов до 18 часов, <дата обезличена> с 11 часов до 14 часов осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на тракторе ... на погрузочную площадку, расположенную в 150 метрах в южном направлении от пней. В это же время Дамбиев Д.Б., исполняя роль чекеровщика, подцеплял спиленные бревна к задней навеске трактора. В последующем они совместно раскряжевали спиленную древесину породы лиственница на сортименты по 6 метров.

Продолжая свои преступные действия, в период с 21 часа <дата обезличена> до 01 часа <дата обезличена> Васильев Ф.К., находясь в указанном месте лесного массива, погрузил древесину породы лиственница в количестве 31 штуки, сортиментом по 6 метров, с помощью трактора «...» под управлением лица, не осведомленного о незаконной рубке лесных насаждений, на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №.... региона, принадлежащий Свидетель №5, под управлением лица, не осведомленного о незаконной рубке лесных насаждений, который <дата обезличена> в 01 час при перевозке незаконно заготовленной древесины породы лиственница был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Боханский» на автодороге <адрес обезличен>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины породы лиственница, средней категории крупности составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Васильева Ф.К. и Дамбиева Д.Б., составил 132377 рублей (23, 06 м3 х 48, 24 х 2, 38 х 50 крат), что является крупным размером.

Подсудимый Васильев Ф.К. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> он предложил Дамбиеву Д.Б. совершить незаконную рубку древесины, заплатить за его работу 4000 рублей. Для этого решил использовать трактор марки ..., принадлежащий Свидетель №7, так как он работал у Свидетель №7 на сельскохозяйственных работах и трактор находился у него дома. Кроме того, для работы Свидетель №7 предоставил ему бензопилу «...». Дамбиев Д.Б. согласился заготовить вместе с ним древесину, зная, что рубка будет незаконной. Они договорились, что Дамбиев Д.Б. будет работать в качестве вальщика, а он будет трактористом, кроме того, вместе с Дамбиевым Д.Б. будет раскряжевывать спиленные деревья. Место незаконной рубки он выбрал сам – за <адрес обезличен>. <дата обезличена> утром он и Дамбиев Д.Б. на тракторе ... поехали за <адрес обезличен>. Проехав примерно 20 километров, заехали в лесной массив, где он подобрал подходящие по диаметру деревья породы лиственница. Около 14 часов Дамбиев Д.Б. стал спиливать бензопилой «...» деревья породы лиственница, которые он ему показывал. С 14 часов до 18 часов спилили 16 деревьев, после чего поехали домой, оставив спиленные деревья на месте, около пней. На следующий день, <дата обезличена> около 11 часов они снова приехали на то же место, к спиленным ими деревьям. Дамбиев Д.Б. стал подцеплять древесину к навеске трактора, а он трелевать деревья на площадку, находящуюся примерно в 200 метрах. В этот день они стрелевали 12 деревьев породы лиственница, закончили работу около 18 часов, после чего уехали домой. <дата обезличена> также в утреннее время они снова приехали на прежнее место, где таким же образом стрелевали на площадку 4 спиленных дерева. Уже на площадке совместно раскряжевали древесину на сортименты по 6 метров. На следующий он попросил Свидетель №3, работающего на автомобиле ..., вывезти древесину с площадки за 12 тысяч рублей, на что Свидетель №3 согласился. О том, что древесина заготовлена незаконно, Свидетель №3 он не говорил. Кроме того, он попросил Свидетель №6, у которого имеется трактор ... с навесным оборудованием, погрузить древесину на автомобиль, также пообещав заплатить за работу. Свидетель №6 согласился, о незаконности заготовки Свидетель №6 не знал. <дата обезличена> около 21 часа он с Свидетель №3 на автомашине ... поехали в лес, за ними на тракторе поехал Свидетель №6 В лесу на погрузочной площадке, где находилась заготовленная им и Дамбиевым Д.Б. древесина, Свидетель №6 стал грузить трактором древесину на автомобиль .... После погрузки он с Свидетель №3 на автомобиле ... с древесиной поехали в сторону <адрес обезличен> на базу, где он планировал сдать древесину. По дороге, примерно в 4 километрах от <адрес обезличен> их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на древесину. Он им сообщил, что разрешительных документов на древесину у него нет, она заготовлена незаконно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Васильева Ф.К., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки с Дамбиевым Д.Б., а также при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Васильев Ф.К. показал, что в <дата обезличена> года решил совершить незаконную рубку деревьев, для чего решил позвать своего племянника Дамбиева Д.Б., который нуждается в деньгах. Он пришел к Дамбиев Д.Б. домой и предложил совершить вместе с ним незаконную рубку деревьев породы лиственница, предложив ему за работу вальщиком заплатить 4000 рублей. Дамбиев Д.Б. согласился. <дата обезличена> около 11 часов он с Дамбиевым Д.Б. поехали на тракторе ... в лес, на расстоянии около 20 километров за <адрес обезличен>, где они остановились и прошли вглубь лесного массива, и стали искать подходящие деревья. Около 14 часов Дамбиев Д.Б. стал производить валку деревьев, до 18 часов он спилил 16 деревьев породы лиственница. После этого они решили ехать домой, оставив древесину около пней. <дата обезличена> утром они снова поехали в лес, на место, где оставалась спиленная ими древесина. В этот день они стрелевали 12 деревьев на площадку, закончили работу около 18 часов и поехали домой. <дата обезличена> утром снова приехали в лес, стрелевали оставшиеся 4 дерева на площадку, где совместно раскряжевали всю древесину на сортименты по 6 метров, после чего уехали домой. <дата обезличена> он попросил Свидетель №3 вывезти древесину на автомобиле ..., пообещав заплатить за работу. Также нашел трактор под управлением Свидетель №6 для погрузки. О незаконности заготовки древесины им не говорил. <дата обезличена> около 21 часа приехали на погрузку древесины, загрузили ее на автомобиль ..., поехали на пилораму в <адрес обезличен>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которым он признался, что документов на перевозимую древесину нет. Вину в совершении незаконной рубки признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.48-52, 121-123, 242-245 т.1).

В судебном заседании подсудимый Васильев Ф.К. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого Васильева Ф.К., несмотря на то, что после допроса подсудимого Дамбиева Д.Б. он указал, что Дамбиев Д.Б. в незаконной рубке не участвовал, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу. Его показания являются последовательными, стабильными, он и в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия аналогично воспроизводил обстоятельства совершенной им совместно с Дамбиевым Д.Б. незаконной рубки.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, Васильев Ф.К. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал лесной массив, в котором они совершили незаконную рубку, место расположения погрузочной площадки. Действия Васильева Ф.К. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах. (л.д.81-84, 85-87 т.1).

Подсудимый Васильев Ф.К. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Васильева Ф.К. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Подсудимый Дамбиев Д.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не признал, суду пояснил, что Васильев Ф.К. является его дядей, между ними хорошие, родственные отношения, конфликтных ситуаций между ними никогда не было. В <дата обезличена> года они созванивались с Васильевым Ф.К., он интересовался здоровьем его матери. Примерно <дата обезличена> Васильев Ф.К. пришел к нему домой с сотрудниками полиции, попросил, чтобы он сказал сотрудникам полиции о том, что он (Дамбиев Д.Б.) срубил 16 деревьев. Он знал о том, что у Васильева Ф.К. имеются 2 судимости, в связи с чем решил ему помочь. После этого они поехали в лес в северном направлении от <адрес обезличен>, дорогу показывал Васильев Ф.К. В лесу он пошел за Васильевым Ф.К., который показывал пни деревьев, а он просто находился рядом. Васильев Ф.К. показал 16 пней деревьев лиственницы. После этого приехали в отдел полиции, где его стали допрашивать, а Васильев Ф.К. остался в <адрес обезличен>. В протоколе его показания были записаны с его слов, после того, как он прочитал протокол, подписал его. При допросе присутствовал адвокат. Давления на него никто не оказывал, он в своих показаниях излагал позицию, которую ему изложил Васильев Ф.К. В воскресенье снова поехали в лес, присутствовали следователь, он, Васильев Ф.К. и два адвоката. В лесу он показал место рубки, пни, все это было сфотографировано, был составлен протокол, который он подписал. Давления на него никто не оказывал. В <дата обезличена> года его снова вызвали на допрос, он хотел рассказать так, как было на самом деле, однако, решил придерживаться данных ранее им показаний. Дал показания о том, что был с Васильевым Ф.К. и вместе с ним совершил рубку 16 деревьев. Свои показания в <дата обезличена> года прочитал и подписал. В настоящее время он задумался о своем будущем, в связи с чем решил дать правдивые показания, так как в рубке деревьев с Васильевым Ф.К. не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Дамбиева Д.Б., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки.

Так, будучи допрошенным <дата обезличена> в качестве подозреваемого Дамбиев Д.Б. показал, что около недели назад к нему обратился его дядя Васильев Ф.К. и предложил поработать в лесу в качестве вальщика, навыки валки деревьев у него имелись. Васильев Ф.К. сразу сказал ему, что заготовка леса будет незаконной, но он согласился, так как его мама длительное время находится на лечении, и нужны деньги на ее лечение. <дата обезличена> в утреннее время, около 11 часов он и Васильев Ф.К. на тракторе ... поехали в сторону от <адрес обезличен>, примерно 20 километров. В тракторе находилась бензопила «...». Затем они прошли вглубь леса, стали искать подходящие деревья породы лиственница. Сначала деревья, которые необходимо спилить, показывал Васильев Ф.К., затем он уже выбирал их самостоятельно. Валку деревьев производил он (Дамбиев Д.Б.) бензопилой «...», которая находилась в тракторе. Он спилил 16 деревьев, после чего они решили ехать домой, так как уже темнело. Всю спиленную древесину оставили у пней. На следующий день в утреннее время снова вдвоем поехали в тот же лесной массив, к спиленной ими древесине. В этот день они стрелевали часть спиленных деревьев, закончив работу, как стало темнеть, после чего снова поехали домой. <дата обезличена> в утреннее время снова приехали на прежнее место, где он подцеплял оставшуюся древесину, а Васильев Ф.К. трелевал ее на площадку. Древесину, находящуюся на площадке, вместе раскряжевали на сортименты по 6 метров. После этого поехали домой, древесину оставили на площадке. Затем он ждал, когда Васильев Ф.К. привезет ему деньги за выполненную работу. Вину в совершении незаконной рубки признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.67-70 т.1).

В ходе допроса <дата обезличена> в качестве обвиняемого Дамбиев Д.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, подтвердил, что в начале <дата обезличена> года Васильев Ф.К. предложил ему поработать вальщиком на заготовке древесины, сказав, что разрешительных документов на заготовку нет. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Васильев Ф.К. сказал, что найдет трактор и бензопилу. <дата обезличена> около 11 часов они с Васильевым Ф.К. поехали в лес, где он (Дамбиев Д.Б.) спилил 16 деревьев породы лиственница, пилил примерно с 14 часов до 18 часов. На следующий день <дата обезличена> утром также поехали в лесной массив к спиленной древесине, он стрелевал часть древесины на погрузочную площадку. Когда стало темнеть, уехали домой. <дата обезличена> в утреннее время снова приехали на место рубки, он стрелевал оставшуюся древесину на погрузочную площадку, где раскряжевали ее на сортименты по 6 метров. (л.д.230-233 т.1).

В судебном заседании подсудимый Дамбиев Д.Б. пояснил суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого Дамбиева Д.Б., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

В ходе проведения <дата обезличена> очной ставки с Васильевым Ф.К. подозреваемый Дамбиев Д.Б. показал, что, предлагая совершить незаконную рубку, Васильев Ф.К. сразу же сказал ему о том, что рубка будет незаконной. (л.д.97-100 т.1).

Оценивая показания Дамбиева Д.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. В ходе допросов Дамбиеву Д.Б. были разъяснены и обеспечены его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в полном объеме, в том числе его право знать в чем он подозревается и обвиняется, его право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Ни в ходе допросов, ни по их окончании Дамбиев Д.Б. замечаний не высказал, ходатайств не заявил. От участников также замечаний, заявлений не последовало. Более того, подсудимый Дамбиев Д.Б. собственноручно выполненными записями подтвердил, что показания с его слов записаны верно.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, Дамбиев Д.Б. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал направление от <адрес обезличен> в сторону места незаконной рубки, лесной массив, в котором они совершили незаконную рубку деревьев, место нахождения погрузочной площадки, направление от погрузочной площадки в сторону лесного массива, а также пни спиленных им деревьев породы лиственница. Действия Дамбиева Д.Б. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах. (л.д. 89-92, 93-96 т.1).

Подсудимый Дамбиев Д.Б. подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, однако, он давал признательные показания, излагая их таким образом, как ранее ему сообщил Васильев Ф.К.

Проверяя доводы подсудимого Дамбиева Д.Б., суд тщательно проверил обстоятельства получения данного доказательства - проверки показаний Дамбиева Д.Б. на месте, в результате чего судом было установлено, что данное следственное действие проводилось с участием самого Дамбиева Д.Б. Ранее Дамбиев Д.Б. был допрошен в качестве подозреваемого, необходимо было воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события.

В производстве данного следственного действия принимали участие, кроме следователя и подозреваемого, его защитник. Всем лицам, участвующим в следственном действии, были разъяснены их права. Весь ход проверки показаний на месте отражался в протоколе, кроме того, происходящее фиксировалось посредством фотоаппарата. Фототаблицы прилагаются к протоколу, имеются в материалах уголовного дела и вместе с протоколом были исследованы в ходе судебного следствия. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что применение какого-либо незаконного воздействия с чьей-либо стороны, в том числе давления со стороны следователя, сотрудников полиции в данных конкретных условиях было исключено. Подозреваемый Дамбиев Д.Б. показания давал добровольно, воспроизводил определенные детали, которые могли быть известны только ему, демонстрировал отдельные действия на месте. Во время следственного действия у Дамбиева Д.Б. была реальная возможность заявить следователю, своему защитнику о фактах какого-либо незаконного воздействия на него либо понуждению к даче показаний, к оговариванию себя. Как усматривается из протокола проверки, фототаблиц к протоколу, о данных фактах Дамбиев Д.Б. никому из участников не заявлял, свою причастность к преступлению не отрицал. Ни от Дамбиева Д.Б., ни от участников следственного действия замечаний по его ходу не последовало. Подозреваемый Васильев Ф.К. в данном следственном действии участия не принимал, следовательно, не мог вмешиваться в ход данного действия, предоставлять Дамбиеву Д.Б. информацию о совершенной рубке, месте нахождения пней спиленных деревьев.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Дамбиева Д.Б. на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Оценив оглашенные показания Дамбиева Д.Б., суд считает необходимым признать их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания Дамбиевым Д.Б. были даны добровольно, он достаточно подробно, в деталях воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, изложил сведения, которые могли быть известны только ему. Все показания Дамбиевым Д.Б. были даны в присутствии защитника, о назначении которого он сам ходатайствовал, что подтверждается имеющимся в уголовном деле заявлением (л.д.45 т.1). Перед началом каждого из допросов Дамбиеву Д.Б. следователем были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. По процедуре допросов, содержанию изложенных показаний замечаний у Дамбиева Д.Б., защитника не возникло. В каждом протоколе Дамбиев Д.Б. указал, что с его слов все записано верно. С учетом соблюдения процедуры получения указанных доказательств, соответствия их закону, суд считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости показаний Дамбиева Д.Б. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, установленных п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Объясняя причину изменения показаний, наличия в них противоречий, подсудимый Дамбиев Д.Б. суду пояснил, что он по просьбе Васильева Ф.К. хотел облегчить положение Васильева Ф.К., взять его вину в совершении преступления на себя. Однако, с учетом сведений о личности подсудимого Дамбиева Д.Б., наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, признавая вину в совершении тяжкого преступления, Дамбиев Д.Б. не мог не осознавать всю ответственность за данное преступление. Кроме того, судом было установлено, в том числе из показаний самого Дамбиева Д.Б., что у Дамбиева Д.Б. и Васильева Ф.К. были хорошие, родственные отношения, конфликтных ситуаций между ними никогда не было. Таким образом, оснований для оговора подсудимым Васильевым Ф.К. подсудимого Дамбиева Д.Б. судом не установлено. В судебном заседании, давая показания, подсудимый Васильев Ф.К. указывал о причастности Дамбиева Д.Б. к совершению незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, давал подробные показания, в том числе о действиях Дамбиева Д.Б. В дальнейшем, после дачи показаний подсудимым Дамбиевым Д.Б., Васильев Ф.К. изменил свою позицию, заявив, что незаконную рубку совершил один, без участия Дамбиева Д.Б. При этом Васильев Ф.К. не объяснил суду причину изменения своих показаний.

Виновность подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая суду показала, что сотрудниками лесничества в ходе рейда <дата обезличена> в лесном массиве <адрес обезличен> была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница, общим объемом 23, 06 кубических метра. На данном участке нет официально отведенных лесоделян. Сумма причиненного ущерба составила 132377 рублей. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> в ходе патрулирования на автодороге <адрес обезличен> была остановлена автомашина ... с государственным номером №.... под управлением Свидетель №3, перевозившего круглый лес без соответствующих документов. В дальнейшем были установлены лица, совершившие незаконную рубку данной древесины, - Васильев Ф.К. и Дамбиев Д.Б. С его участием проводилась проверка показаний подозреваемых на месте. (л.д.153-155 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> в утреннее время он совместно с сотрудниками полиции ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» выехали в лесной массив, находящийся в <адрес обезличен>. Перед поездкой в лес он на штрафстоянке ИП «ФИО2» в <адрес обезличен> участвовал в осмотре автомобиля марки «...» с древесиной породы лиственница. Он измерил диаметры сортиментов, рассчитал объем древесины. Находясь в лесном массиве, он определил координаты участка, лес относится к категории эксплуатационных. В лесном массиве вальщик Дамбиев Д.Б. указал спиленные им 16 пней деревьев породы лиственница, он измерил диаметры пней - от 48 до 64 сантиметров. Позже он составил перечетную ведомость и акт о лесонарушении. (л.д.132-134 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что он работает по найму водителем у Свидетель №5 на автомобиле марки «...». <дата обезличена> Васильев Ф.К. попросил вывезти древесину породы лиственница из лесного массива, находящегося за <адрес обезличен>, при этом сообщил ему, что документы на древесину имеются. За работу пообещал заплатить, поэтому он согласился. <дата обезличена> около 21 часа он заехал за Васильевым Ф.К. и поехали в лес, дорогу показывал Васильев Ф.К. Проехали примерно 25 километров, в лесу находился спиленный лес породы лиственница, различного диаметра, объемом на одну автомашину .... Он поставил автомобиль на погрузку, а сам находился в кабине. Трактор не видел, но слышал звук работающего трактора. Говорили, что на тракторе ... работал Свидетель №6. Примерно через 1-1, 5 часа, после погрузки леса он вышел из кабины, укрепил древесину цепями, после чего поехали с Васильевым Ф.К. из леса в <адрес обезличен>. Около часа ночи на расстоянии 5-7 километров от <адрес обезличен> их остановили сотрудники ДПС, спросили документы, лесобилета не оказалось. Затем его с Васильевым Ф.К. привезли в отдел полиции, а автомобиль с древесиной поставили на штрафплощадку. Об обстоятельствах незаконной рубки ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что в собственности у него имеется автомашина ... с регистрационным знаком №...., <дата обезличена> года выпуска, с кабиной серого цвета. Примерно осенью <дата обезличена> года он передал автомобиль ... своему родственнику Свидетель №3 в аренду, по устной договоренности. Использование автомобиля им не контролировалось, знает, что Свидетель №3 занимался грузоперевозками. <дата обезличена> ему стало известно, что автомобиль был задержан сотрудниками полиции при перевозке незаконно заготовленной древесины за <адрес обезличен> и был помещен на штрафстоянку. В настоящее время по его ходатайству автомобиль передан ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что у него имеется трактор ..., <дата обезличена> года выпуска. <дата обезличена> к нему обратился его знакомый Васильев Ф.К., попросил помочь загрузить древесину. Он согласился. В этот же день, вечером поехали в лес. Дорогу показывал Васильев Ф.К., который был на ..., водителя ... он не видел. Он на тракторе ехал за ним. Заехали в лес за <адрес обезличен>, на погрузочной площадке находилась древесина породы лиственница, длиной по 6 метров, крупного диаметра. Он трактором грузил древесину на автомобиль ..., погрузка проводилась 1-2 часа. После погрузки он уехал домой. На следующий день ему стало известно, что ... с древесиной задержали сотрудники полиции. О незаконной рубке древесины ему ничего неизвестно, Дамбиева Д.Б. в лесу не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что у него имеется крестьянско-фермерское хозяйство, трактора, грузовики. Васильев Ф.К. работал у него на тракторе ... на сельскохозяйственных работах, для работы он также использовал его бензопилу «...». Ему известно, что Васильева Ф.К. задержали в <дата обезличена> года на лесной дороге. Он выдал бензопилу следователю, который пояснил, что бензопила использовалась Васильевым Ф.К. при совершении незаконной рубки.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что <дата обезличена> ее супруг Васильев Ф.К. вечером куда-то уехал. Утром <дата обезличена> он приехал и сообщил, что был задержан по факту незаконной рубки. Об обстоятельствах незаконной рубки ей ничего неизвестно. (л.д.139-141 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что ... осуществляет лесозаготовительную деятельность в <адрес обезличен>. Между ... и территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области заключен договор аренды лесного участка №.... от <дата обезличена>, согласно которому <адрес обезличен> относится к их арендной базе. Выдел <адрес обезличен> входит в Проект освоения лесов ... но данный выдел на <дата обезличена> года не был задекларирован, в связи с чем лесозаготовительная деятельность там не осуществлялась. (л.д.156-158 т.1).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания получены с соблюдением установленного порядка, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. О наличии неприязненных отношений с подсудимыми никто из свидетелей не заявил, судом их также не установлено.

Объективно вина подсудимых Васильева Ф.К. и Дамбиева Д.Б. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении автомашины ... с государственным регистрационным знаком №.... с древесиной породы лиственница без соответствующих документов (л.д.3 т.1).

Рапортом от <дата обезличена> об установлении лиц, совершивших незаконную рубку древесины породы лиственница (л.д.4 т.1).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в период с <дата обезличена> незаконную рубку 16 деревьев хвойной породы лиственница, общим объемом 23, 06 куб.метра (л.д.34 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - территории штрафстоянки в <адрес обезличен>, где находится автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком №...., с древесиной породы лиственница сортиментом по 6 метров, в количестве 31 штуки, общим объемом 15, 8 куб.метра (л.д.15-18, 19 т.1).

Договором от <дата обезличена> хранения древесины (л.д.20, 21 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – лесного массива в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружена выборочная рубка, обозначения границ делян в виде затесок, визиров отсутствуют, 16 пней породы лиственница со следами свежего спила, рядом с пнями имеются порубочные остатки, на расстоянии 150 метров от указанных пней расположена погрузочная площадка, на которой имеются следы колесного трактора, а также грузовой техники. В ходе осмотра участвующий Дамбиев Д.Б. указал 16 пней спиленных им деревьев, был произведен их замер. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.22-30, 31-33 т.1).

Актом №.... от <дата обезличена> о лесонарушении (л.д.35-37 т.1).

Перечетной ведомостью, расчетом ущерба (л.д.38, 39 т.1).

Справкой о размере ущерба, планом места лесонарушения (л.д.40, 41 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра автомобиля ..., древесины породы лиственница (л.д.101-104, 105 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля ..., древесины породы лиственница (л.д.156, 157 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки трактора «...» без государственного регистрационного знака (л.д.170-172, 173 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора ..., с номером трактора №.... номером двигателя №.... (л.д.174-176, 177-178 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трактора ... (л.д.179 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки бензопилы марки «...» (л.д.186-188, 189 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы марки «...» в корпусе бело-оранжевого цвета (л.д.190-191, 192 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бензопилы марки «...» (л.д.193 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки трактора ... с государственным номером №.... (л.д.195-197, 198 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... с государственным номером №.... (л.д.199-201, 202-203 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трактора ... с государственным номером №.... (л.д.204 т.1).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно которому общая стоимость древесины породы лиственница, объемом 15, 8 кубических метра составляет 9875 рублей (л.д.143-145 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. были умышленными, умысел их был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимые Васильев Ф.К., Дамбиев Д.Б. свою вину в незаконной рубке лесных насаждений на стадии предварительного следствия признали полностью, давали признательные показания, подтвердили их при проведении проверки показаний на месте. Суд признал данные показания подсудимых на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными и учитывает их в качестве доказательств по данному уголовному делу. Эти показания полностью согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изменение подсудимыми своих показаний суд расценивает как использование ими своего права на защиту и избранный ими способ защиты.

Вина подсудимых Васильева Ф.К. и Дамбиева Д.Б. полностью подтверждена собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. Так, свидетель Свидетель №1 показал, что автомобиль под управлением Свидетель №3, груженный древесиной породы лиственница, был задержан на автодороге в связи с отсутствием разрешительных документов. Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в лесном массиве <адрес обезличен> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы лиственница. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.22-30 т.1), в ходе которого была обнаружена выборочная рубка, при этом отведенные лесоделяны в данном участке лесного массива отсутствовали, на месте рубки имелись свежие пни деревьев породы лиственница, около пней порубочные остатки. На расстоянии 150 метров от обнаруженных пней находилась погрузочная площадка, где имелись следы трактора, грузовой техники. Участвовавший в осмотре места происшествия Дамбиев Д.Б. указал место расположения срубленных им пней деревьев породы лиственница. Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимыми при проведении проверок их показаний на месте.

Разрешения на производство рубки деревьев у Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. не имелось, что не оспаривалось подсудимыми Васильевым Ф.К. и Дамбиевым Д.Б. Кроме того, из показаний представителя потерпевшего, акта о лесонарушении, информации ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 усматривается, что официально отведенных лесоделян, задекларированных проектов освоения лесов в данном квартале не было. При осмотре места происшествия было установлено, что обозначения границ официальной деляны отсутствуют. Следовательно, рубка была совершена ими незаконно.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №2, актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью, справкой о размере ущерба (л.д.38, 39, 40 т.1), протоколами от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.15-18, 22-30 т.1), договором и актом передачи на хранение древесины (л.д.20, 21 т.1), заключением экспертизы №.... (л.д.143-145 т.1). Размер причиненного ущерба подсудимыми Васильевым Ф.К., Дамбиевым Д.Б. не оспаривался. Расчет ущерба произведен правильно. Незаконная рубка подсудимыми была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины породы лиственница, средней категории крупности составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. Таким образом, размер ущерба составил 132377 рублей, что является крупным размером.

Несмотря на доводы подсудимых, стороны защиты, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, подсудимые Васильев Ф.К. и Дамбиев Д.Б. в ходе предварительного следствия, а также подсудимый Васильев Ф.К. в судебном заседании, показывали о том, что незаконная рубка была совершена ими по предварительной договоренности. Инициатором совершения рубки явился Васильев Ф.К., именно он предложил Дамбиеву Д.Б. совершить рубку деревьев, при этом сообщил ему, что рубка будет незаконной, так как разрешительные документы отсутствуют. Дамбиев Д.Б. согласился на предложение Васильева Ф.К., его согласие было добровольным, таким образом они вступили в предварительный сговор. Их действия были заранее спланированными, они действовали согласованно, следуя заранее распределенным ролям, преследовали единую цель - получить материальную выгоду от реализации незаконно заготовленной древесины.

С учетом доказанности вины подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования и оправдания Дамбиева Д.Б., а также для изменения квалификации действий подсудимого Васильева Ф.К.

В ходе судебного следствия стороной защиты была представлена детализация звонков с абонентского номера Дамбиева Д.Б., а также истребованы судом сведения о детализации соединений с данного номера с указанием базовых станций. Содержащиеся в указанных документах сведения не влияют на выводы суда о виновности Дамбиева Д.Б. и Васильева Ф.К. Более того, в данных сведениях имеется информация о соединениях с абонентским номером №...., который был указан Васильевым Ф.К. как номер, который используется им (л.д.48, 55, 121, 242 т.1). Так, соединения были осуществлены <дата обезличена> в 7.00.36, <дата обезличена> в <дата обезличена>, <дата обезличена> в 5.31.14 (время московское), то есть до момента выезда Васильева Ф.К. и Дамбиева Д.Б. в лесной массив. Во время, установленное судом, как время совершения незаконной рубки, соединения с номера Дамбиева Д.Б. не осуществлялись, кроме смс-сообщений.

Подсудимые Васильев Ф.К., Дамбиев Д.Б. психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.22, 46 т.2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.23, 24, 44, 45 т.2). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личностей подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б., их поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. полное признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у Васильева Ф.К. на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые Васильев Ф.К., Дамбиев Д.Б. имеют постоянное место жительства, проживают в семьях (л.д.27, 30, 41 т.2), Васильев Ф.К. имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.31, 32 т.2), то есть они имеют устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.28, 29, 52 т.2).

Подсудимый Дамбиев Д.Б. преступление совершил впервые, не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.40 т.2).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Васильеву Ф.К., Дамбиеву Д.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Васильеву Ф.К., Дамбиеву Д.Б., определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого Дамбиева Д.Б., отсутствие у него стабильного источника дохода, молодой возраст, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого Дамбиева Д.Б. нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Дамбиева Д.Б. с учетом сведений о его личности, тяжести совершенного им преступления суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного Васильевым Ф.К. преступления, его роль инициатора совершения преступления, сведения о его личности и его материальном положении, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.46 УК РФ назначить Васильеву Ф.К.. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяя его размер, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Васильева Ф.К., который имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеет личное подсобное хозяйство. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого Васильева Ф.К., его трудоспособность, возможность работать и получать доход.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что Васильев Ф.К., Дамбиев Д.Б. не имеют какого-либо специального образования, совершение ими преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Васильева Ф.К., Дамбиева Д.Б. не применять.

Совершенное Васильевым Ф.К., Дамбиевым Д.Б. преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного Васильевым Ф.К., Дамбиевым Д.Б., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Дамбиева Д.Б., обстоятельств совершения им преступления, признания им своей вины, раскаяния в совершенном преступлении, возмещении причиненного материального ущерба, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, молодого возраста, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Дамбиева Д.Б. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Дамбиева Д.Б. суд не усматривает.

Данное преступление совершено подсудимым Васильевым Ф.К. в период испытательных сроков, назначенных приговором Осинского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 01 марта 2019 года, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым условное осуждение Васильева Ф.К. по указанным приговорам отменить, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого Васильевым Ф.К. наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 01 марта 2019 года.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Васильева Ф.К. суд с учетом сведений о его личности, тяжести совершенного преступления, наличия неотбытого наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Васильеву Ф.К. наказания должен быть определен с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимого Васильева Ф.К., совершения тяжкого преступления в период условного осуждения по двум приговорам, суд не усматривает и считает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Васильева Ф.К., Дамбиева Д. Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

Васильеву Ф.К. на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

Дамбиеву Д. Б. на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Васильева Фёдора Карповича по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 01 марта 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 01 марта 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву Ф.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Васильева Ф.К. под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Дамбиева Д. Б. применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью три года.

Контроль за поведением условно осужденного Дамбиева Д.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного Дамбиева Д.Б. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Дамбиева Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, меру пресечения в отношении Васильева Ф.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), банк получателя: отделение г.Иркутск, БИК 04552001, расчетный счет: 40101810900000010001 ОКТМ: по месту совершения юридически значимых действий КБК 18811621010016000140, УИН 18873819000169010105.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, сортиментом по 6 метров, общим объемом 15,8 куб.метра, хранящейся на территории базы ИП «ФИО2» в <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «...», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №7;

автомашину ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, переданную Свидетель №5, оставить по принадлежности Свидетель №5;

трактор ... без государственного номера, переданный Свидетель №6, оставить по принадлежности Свидетель №6;

трактор ... с государственным номером №...., переданный Свидетель №7, оставить по принадлежности Свидетель №7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым Ф.К., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                   Т.В. Суховеркина