Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3288/2017 ~ М-2789/2017 от 30.06.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3288/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурцева Владимира Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в, площадью 702 кв.м., кадастровый №,

- о признании незаконным действия по предоставлению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в, площадью 702 кв.м., кадастровый № иному лицу,

У с т а н о в и л :

Бурцев В.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ДИЗО Воронежской области. Обосновывая заявленные требования, указывал, что испрашиваемым земельном участком пользовался на протяжении длительного времени, привел его в надлежащее состояние. Реализуя право на получение земельного участка в собственность бесплатно, обратился с заявлением в ДИЗО Воронежской области. ДИЗО Воронежской области отказано в предоставлении земельного участка бесплатно. Земельный участок приказом ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно Фуртунэ Е.К. Данный приказ и действия ДИЗО ВО по предоставлению земельного участка иному лицу просит признать незаконными, и возложить на ответчика обязанность представить ему в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>.

Административный истец Бурцев В.В., представитель по доверенности Стрелкова Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области, действующая на основании доверенности, Спесивцева Е.В. заявленные требования не признала. Суду представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Фуртунэ Е.К. против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что в установленном законом порядке ей как лицу, состоящему на очереди на получение земельного участка в собственность бесплатно, земельный участок был предоставлен.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административному истцу Бурцеву В.В. на праве собственности принадлежит 225/1146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1146 кв.м., кадастровый №, и 12/72 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Бурцев В.В. обратился в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>.

Приказом ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность бесплатно Фуртунэ Е.К.

Истец, указывая на нарушение оспариваемым приказом его права на получение земельного участка в собственность бесплатно, просит признать незаконными действия ДИЗО Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Предоставление земельных участков в собственность бесплатно регулируется п. 7 ст.39.5, ст. 39.20 ЗК РФ, п. 14 ст.13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО ВО было направлено письмо №з (л.д. 41) руководителю ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов Воронежской области» с просьбой провести формирование земельного участка ориентировочной площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе домовладения № для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управы Левобережного района городского округа город Воронеж №р (л.д.54-55) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> для формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Распоряжением управы Левобережного района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 52-53) внесены изменения в вышеназванное распоряжение в связи с уточнением площади и размеров земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» в адрес ДИЗО ВО был направлен кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Фуртунэ Е.К.обратилась в адрес ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с приложением документов, обосновывающих отнесение ее к льготной категории граждан - многодетные граждане, имеющие трех и более детей (л.д. 59-60).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О включении в Реестр» (л.д. 43-48) Фуртунэ Е.К. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДИЗО ВО поступило заявление от Фуртунэ Е.К.о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 702 кв.м, кадастровый номер №, в собственность бесплатно.

В соответствии с пп.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» осуществило проверку земельного участка, согласно акту проверки (л.д. 56-58) на земельном участке располагался огород и строительный мусор.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при ДИЗО ВО вопрос о согласовании возможности предоставления земельного участка, площадью 702 кв.м, по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства Фуртунэ Е.К. рассмотрен положительно, при условии отсутствия прав третьих лиц, согласовании с управой Левобережного района, а так же при условии, что площадь земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, соблюдения технических и градостроительных регламентов и оформления документов в установленном порядке (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № управа Левобережного района Воронежской области выразила свое согласие на предоставление вышеуказанного земельного участка на каком-либо виде права (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ДИЗО ВО земельный участок был предоставлен Фуртунэ Е.К. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).

Довод административного истца о наличии на земельном участке объектов капитального строительства не подтвержден имеющимися в материалах дела и представленными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательств, подтверждающих наличие у Бурцева В.В. права на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, суду не предоставлено.

Утверждение истца о том, что спорный земельный участок являлся частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания. Земельный участок, площадью 1146 кв.м., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка в установленном законом порядке определены.

Ссылка истца на то обстоятельства, что указанное право принадлежит ему в связи с длительным использованием земельного участка ранее, не основано на нормах действующего законодательства.

Утверждение истца о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 702 кв.м, кадастровый номер № был неправильно сформирован, имеется возможность иным образом определить границы указанного участка, не может повлиять на выводы суда, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не оспаривалась, незаконной не признавалась.

Доводы административного истца о необходимости согласования вопроса о предоставлении земельного участка со смежными пользователями земельного участка, о наличии преимущественного права на предоставление его в собственность не основаны на нормах действующего законодательства.

Указание административного истца Бурцева В.В. на то, что Фуртунэ Е.К. не является лицом, имеющим право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не стояла в очереди на бесплатное предоставление земельного участка опровергаются материалами дела.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в силу закона он, как многодетный отец, его мать, как несовершеннолетний узник концлагеря, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, имеют право на предоставление спорного земельного участка не основан на нормах действующего законодательства, так как доказательств, подтверждающих, что Бурцев В.В. состоит на очереди и имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, не предоставлено, а ФИО1 принята на учет ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на получение земельного участка в порядке очередности.

По изложенным основаниям приказ ДИЗО ВО соответствует требованиям действующего законодательства и сам по себе не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка принят ДИЗО ВО в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания незаконным действия по предоставлению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в, площадью 702 кв.м., кадастровый № иному лицу у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Бурцева Владимира Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в, площадью 702 кв.м., кадастровый №, о признании незаконным действия по предоставлению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в, площадью 702 кв.м., кадастровый № иному лицу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко