Решение по делу № 2-66/2012 от 10.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-66/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми10 февраля 2012г. дело по иску Усинского филиала Открытого акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» к <Марасанову Е.М.1> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявление, в котором просил взыскать с <Марасанова Е.М.1> ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса, в размере 16215 рублей 82 копеек, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 63 копеек.

            В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> в 02 часов 00 мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <Марасанова Е.М.1> и автомашины <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственник автомашины <ФИО3>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком <Марасановым Е.М.1> требований п.8.12 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> регион, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной <АДРЕС>, гос. номер <НОМЕР> регион, причинив <ФИО3> материальный ущерб.  

     В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>. номер <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность по управлению а\м <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  регион была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (договор ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 16215 руб.82 копеек.

     При изучении предоставленных потерпевшим документов по факту данного ДТП было выявлено следующее: согласно постановления <АДРЕС> РК, в момент вышеуказанного ДТП, при управлении автомашиной <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> регион <Марасанов Е.М.1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным протоколом 11 РА <НОМЕР> от <ДАТА2>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого у <Марасанова Е.М.1> было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,97 промиле.

     В связи с вышеизложенным, согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, раздел XI (право предъявления регрессного требования страховщика) п.76 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы осуществленной страховой выплаты в размере 16215 рублей 82 копеек, и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 648 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик <Марасанов Е.М.1>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика <Марасанова Е.М.1> в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 02 часа 00 мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <Марасанова Е.М.1> и автомашины <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственник автомашины <ФИО3>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.8.12 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> регион, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной <АДРЕС>, гос. номер <НОМЕР> регион, причинив <ФИО3> материальный ущерб  

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика является материал по факту ДТП, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, копией объяснений участников происшествия непосредственно после ДТП, копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, копией справки о ДТП от <ДАТА2>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, копией извещения о ДТП от <ДАТА2>, копией заявления <ФИО3> копией акта осмотра транспортного средства от <ДАТА>., копиями фотографий, копией протокола 11 РА <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией постановления <АДРЕС> от <ДАТА>., копией заявления о страховой выплате №<НОМЕР>, копией заявления от <НОМЕР> копией акта о страховом случае, копией платежного поручения №<НОМЕР> от <НОМЕР>., копией водительского удостоверения <ФИО2>, копией заключения №<НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства, копией претензии от <НОМЕР>

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя <Марасанова Е.М.1> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного потерпевшему, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях водителя <ФИО2> в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>. номер <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № <НОМЕР> от <НОМЕР>. на сумму 16215 рублей 82 копеек, согласно которого истец выплатил <ФИО3> страховое возмещение по договору <НОМЕР>, акт <НОМЕР> <ДАТА>

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма содержится в п.76. Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность по управлению а\м <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  регион была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (договор ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 16215 руб.82 копеек.

Таким образом, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 16215 рублей 82 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 648 рублей 63 копеек.

      Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Взыскать с <Марасанова Е.М.1> в пользу Усинского Филиала Открытого акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 16215 рублей 82 копеек, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 63 копеек, всего на сумму 16864 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мировой судья: Т.М.Брагина