Постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 по делу № 10-0574/2019 от 14.01.2019

1

Судья: Королева С.Ю.                                                       Дело №10-574/19

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

«21» января 2019 года                                                                      г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богучарской А.А.    

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

обвиняемого Магомедшапиева З.М.

защитника адвоката Орехова М.М.  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Витковского Ю.Ю. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Магомедшапиеву З.М. и его защитнику адвокату Клюеву Д.Ю., а также обвиняемому Сулейманову М.И. и его защитнику адвокату Захаряеву В.А. до 25 декабря 2018 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Магомедшапиева З.М., защитника адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                                   У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Витковского Ю.Ю. находится уголовное дело, возбужденное 02 марта 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п. «а, з», ст.163 ч.2 п.п. «а, г», ст.162 ч.2 и ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, в отношении Магомедшапиева З.М. и неустановленного лица.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года в отношении обвиняемого Магомедшапиева З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года срок содержания обвиняемого Магомедшапиева З.М. продлен до 11 месяцев, то есть до 2 февраля 2019 года.

 Срок предварительного расследования по уголовному делу 23 ноября 2018 года продлен руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве до 02 февраля 2019 года.

  20 ноября 2018 года обвиняемый Магомедшапиев З.М. и его защитник адвокат Клюев Д.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый и защитник заявили о намерении знакомиться с делом, как совместно, так и раздельно друг от друга.

После этого в ноябре 2018 года в адрес защитника Клюева Д.Ю. были направлены уведомления о возможности ознакомления с делом каждый день в рабочее время в кабинете №15 СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, и в декабре 2018 года дополнительные уведомления о необходимости явки 14, 17-21 декабря 2018 года к 10 часам в следственное управление для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Согласно графику ознакомления адвоката Клюева Д.Ю. с материалами дела, он явился к следователю 27 ноября 2018 года и с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут ознакомился с материалами уголовного дела тома №1 на л.д.1-244, а с 10 часов 02 минут до 10 часов 40 минут с материалами уголовного дела в томе №2 на л.д.1-243.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Магомедшапиев З.М. знакомился с делом 3, 6, 17 и 18 декабря 2018 года, при этом 3 декабря 2018 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ознакомился с 1 по 7 лист тома №1; 06 декабря 2018 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут с 7 по 30 лист дела тома №1; 17 декабря 2018 года с 15 часов до 17 часов 46 минут с 30 по 117 листы дела тома №1, а 18 декабря 2018 года с 14 часов 10 минут до 17 часов 30 минут со 118 по 215 листы дела дома №1.

Придя к выводу, что обвиняемый Магомедшапиев З.М. и адвокат Клюев Д.Ю. явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь Витковский Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 4 томах, до 25 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. считает судебное решение необоснованным, подлежащим отмене, так как при рассмотрении ходатайства следователя судом нарушено право обвиняемого Магомедшапивеа З.М. на защиту.

Адвокат по соглашению Клюев Д.Ю. в судебное заседание не явился, обвиняемый возражал против рассмотрения ходатайства в его отсутствие, но суд отказал в удовлетворении ходатайств о самоотводе защитника по назначению и об отложении судебного процесса, что явно необоснованно.

Кроме того, следователь не представил суду достаточных доказательств того, что обвиняемый и защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела. Из материалов дела следует, что следователь предоставил содержащемуся под стражей Магомедшапиеву З.М. возможность ознакомления с делом в течение месяца только в течение 4 дней, в то время, как уголовное дело состоит из 4 томов, Магомедшапиеву предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, квалифицированных по 4 статьям УК РФ, ознакомление с делом осуществлялось в отсутствие защитника, в связи с чем предоставленного следователем времени было явно недостаточно для ознакомления с делом в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство следователя 24 декабря 2018 года и ограничив обвиняемого и защитника сроком до 25 декабря 2018 года, суд фактически лишил их возможности ознакомиться с делом.

Просит постановление отменить, предоставить возможность Магомедшапиеву З.М. и адвокату Клюеву Д.Ю. ознакомиться с делом в полном объеме без ограничения во времени.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем   повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, объем уголовного дела составляет 4 тома, о возможности ознакомления с которым обвиняемый Магомедшапиев З.М. и адвокат Клюев Д.Ю. были уведомлены лично 20 ноября 2018 года.

Обвиняемому Магомедшапиеву З.М. материалы уголовного дела были предоставлены 3, 6, 17 и 18 декабря 2018 года.

Принимая обжалованное решение, суд пришел к выводу о достаточности фактически предоставленного обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, на отсутствие объективных данных, подтверждающих тот факт, что следственные органы препятствовали ему в реализации процессуального права, на избранную участниками уголовного судопроизводства интенсивность ознакомления, а также на отсутствие уважительных причин прекращения ознакомления с делом.

 Однако, дела вывод о том, что обвиняемому Магомедшапиеву З.М. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, но он, злоупотребляя своим правом, явно затягивал процесс ознакомления с материалами уголовного дела, суд не принял во внимание, не оценил и не учел при принятии решения тот факт, что последний находится под стражей в условиях следственного изолятора, и имеет возможность реализовать свое процессуальное право исключительное в те дни и в тот период времени, которые были предоставлены ему следователем.

Как установлено судом, с момента окончания предварительного следствия, то есть с 20 ноября 2018 года, следователь предоставил Магомедшапиеву З.М. возможность ознакомления с материалами уголовного дела лишь 4 раза, дважды в течение часа и дважды чуть более двух часов, при этом в представленных суду документах отсутствуют объективно подтвержденные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемому были предоставлены все четыре тома уголовного дела, а он, злоупотребляя своим правом, фактически не стал знакомиться с ними, изучив лишь том №1 дела, либо о том, что Магомедшапиев З.П. по собственной инициативе, несмотря на неоднократное предоставление ему материалов уголовного дела в полном объеме, прекратил ознакомление с ним по собственной инициативе.

Кроме того, суд не проверил и не оценил надлежащим образом пояснения обвиняемого, данные в судебном заседании, о том, что он, несмотря на наличие среднего образования, фактически не умеет писать и читать, что его ознакомление с делом при таких обстоятельствах происходило в отсутствие защитника, когда обвиняемый Сулейманов М.И. озвучивал содержание документов, а он делал для себя соответствующие пометки, что требовало соответствующего анализа при рассмотрении вопроса о времени, затраченном обвиняемым на ознакомление с томом №1 уголовного дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Магомедшапиев З.М. данные обстоятельства подтвердил, а также указал, что учился в духовно-мусульманской школе в горных условиях, где русский язык ему фактически не преподавали, не закончил 6-й класс, в старшем возрасте освоил устную русскую речь, но писать и читать на русском языке не умеет, в связи с чем заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика для осуществления перевода материалов уголовного дела, но ему в этом было отказано.

До рассмотрения судом ходатайства следователь предоставил ему только первый том уголовного дела, при этом он имел возможность знакомиться с материалами дела с помощью Сулейманова М.И., который их читал ему вслух, в течение не более 40 минут каждый раз. После вынесения решения об ограничении сроков ознакомления с делом следователь предоставил ему второй том уголовного дела на несколько минут, пояснив, что он все равно не успеет ознакомиться с ним в полном объеме, а 3 и 4 том, несмотря на его просьбы, ему вообще для ознакомления никогда не предоставлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что обвиняемый Магомедшапиев З.М., злоупотребляя своим правом, явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, является преждевременным и не основанным на представленных в суд материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции необходимо рассмотреть ходатайство следователя полно, всесторонне и объективно,  с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследовать  все необходимые материалы уголовного дела, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                             П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: