Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3732/2017 ~ М-2758/2017 от 04.04.2017

Дело № 2 – 3732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Тихоновой ФИО., ответчиков Аханова ФИО., Ахановой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Аханову ФИО, Ахановой ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 543 912, 64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ответчики заключили кредитный договор №, на основании которого заемщика предоставлен кредит в сумме 1 935 000 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно ФЗ «Об ипотечный ценных бумагах» ДД.ММ.ГГГГ закладная по кредитному договору передана в собственность ЗАО «<данные изъяты> на основании заключенного между в ОАО <данные изъяты> и истцом договора кули – продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время истец является законным владельцем закладной. Кроме того, между кредитором и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор сервисного обслуживания, согласно которого банк как сервисный агент обязан предоставляет интересы истца в судебных органах по вопросам действительности и/или прекращения закладных или договоров об ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> в виде присоединения к банку ОАО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>. Наименование изменено на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО банк «<данные изъяты>». Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>. За пользование кредитом заемщики обязались выплачивать банку проценты из расчета 13,5% годовых. Сумма кредита фактически передана заемщикам ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, а также уплатить неустойку. Однако заемщики не своевременно и не в полном объеме исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании кредита с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Указанные требования ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 543 912, 64 руб., в том числе: 1 457 810 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 70 346, 71 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 5 780, 78 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 9 975, 15 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы просроченных процентов уменьшила до 20 346, 71 руб. в связи с добровольной выплатой после подачи иска в суд, остальные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Аханов ФИО., Аханова ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по изложенным в возражениях основаниям, пояснив, что просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года ими было уплачено по 25 000 руб., а в день рассмотрения иска – 50 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ОАО и ответчиками был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым <данные изъяты> ОАО предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 935 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с момента выдачи кредита, для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом квартира передана <данные изъяты> ОАО в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. <данные изъяты> ОАО свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам денежные средства в указанной сумме, квартира приобретена в собственность Аханова ФИО и Ахановой ФИО Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, графиком платежей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при нарушении заемщиками срока возврата очередной части кредита в случае, если согласно условиям договора его возврат производится частями.

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Заемщиками не исполняются надлежащим образом, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о расторжении кредитного договора, возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности, а также начисленных процентов, неустоек и комиссий, однако до настоящего времени долг не погашен, что ответчиками не было оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками Ахановым ФИО. и Ахановой ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 493 912, 64 руб., в том числе: 1 457 810 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 20 346, 71 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 5 780, 78 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 9 975, 15 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Договора и ответчиками не оспорен, иной расчет ими не представлен.

Также судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлось <данные изъяты> ОАО, права которого удостоверены закладной, оформленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО передало права по закладной ЗАО «<данные изъяты> что подтверждается договором купли – продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема – передачи закладных в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., закладной с отметками о передаче прав.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщики обеспечивают исполнение всех своих обязательств по договору залогом квартиры, принадлежащей заемщикам (залогодателям) на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 48,2 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 руб. (2 375 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отсеете № от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора несоразмерны последствиям, которые просит применить истец, в частности требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не принимает во внимание, поскольку оснований, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, сумма задолженности составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 3-х месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, однако и до этого срока ими неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов, суммы вносились в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, что является достаточным основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 919, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Аханова ФИО, Ахановой ФИО в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 493 912, 64 рублей, в том числе: 1 457 810 рублей – сумма просроченного основного долга по кредиту, 20 346, 71 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 5 780, 78 рублей – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 975, 15 рублей – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 919, 56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 48,2 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Аханову ФИО и Ахановой ФИО, установив начальную продажную цену в размере 1 900 000 рублей, способ продажи квартиры – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.05.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева