Решение по делу № 2-5180/2011 ~ М-4622/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-5180/2011 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Хархановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмарёвой <данные изъяты> к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и о признании права собственности на автомобили,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишмарёва Н.М. обратилась в суд с иском к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и о признании права собственности на автомобили. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: 1) автомобиля №; 2) автомобиля № Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Баторова Лилия Васильевна выдала свидетельства о праве на наследство по закону: истцу на 1/2 доли указанных автомобилей, внучкам наследодателя —Овчинниковой <данные изъяты>, 1987 г. рождения и Ивановой <данные изъяты>, 1985 г. рождения на 1/4 доли указанных автомобилей каждой. Автомобили находятся в распоряжении истца, она ухаживает за автомобилями, делает их ремонт, техническое обслуживание, оплачивает проведение технического осмотра, оплачивает стоимость полиса автогражданской ответственности, оплачивает транспортный налог за оба автомобиля, т.е. владеет и распоряжается указанными автомобилями как своим имуществом. Её брат ФИО4- отец Овчинниковой А.С. и Ивановой Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Она несёт затраты по содержанию автомобиля ВАЗ-21061 с марта 1994 г., брат ФИО4 не занимался автомобилем, а с ДД.ММ.ГГГГ несёт затраты по содержанию автомобиля Тойота Калдина. Овчинникова А.С. и Иванова Н.С. не прилагают никаких усилий по сохранению и содержанию указанных автомобилей, не несут затраты по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей, не оплачивают транспортный налог. Просит признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Лилией Васильевной на имя Овчинниковой <данные изъяты> и на имя Ивановой <данные изъяты> на 1/4 доли на автомобиль ВАЗ-21061, 1994 года выпуска, автомобиля Тойота Калдина, 1995 года выпуска, недействительными. Также просит признать её собственником этого имущества.

В судебном заседании Шишмарёва Н.М. иск поддержала, пояснила, что фактически деньги на иномарку давала отцу она, и отец машину завещал внуку - её сыну, все об этом знали. Когда болел, ждал когда внук придёт с армии, чтобы оформить на него. Её племянницы прав на машины не имеют, претендуя на них, хотят получить житьё. Но квартира была завещана её матерью только ей. В проживании она племянницам не отказывает, но они не хотят жить с ней. Также не хотят платить налоги на машины. Фактически её родители и она вырастили их с малых лет. Их отец пил, а мать не занималась ими. Нотариус незаконно не приняла во внимание завещание, которое написал отец.

Ответчики Овчинникова А.С., Иванова Н.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Имеется письменное возражение, согласно которому исковые требования ответчики не признают и поясняют, что ФИО2, их дедушка, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него было двое детей - наследников первой очереди, дочь и сын, из которых дочь - истица Шишмарева <данные изъяты>, которая приходится им родной тетей и сын - ФИО4, который приходится им отцом и родным братом истицы. Бабушка - жена ФИО2 также умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец. Поскольку отсутствовало завещание, согласно ст. 1111 ГК РФ имело место наследование по закону. Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1 146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства (то есть их отца), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. То есть, они, являясь дочками умершего ФИО4, унаследовали его долю в размере 1/2 в праве на наследство (исходя из ст. 1122 ГК РФ) в равных долях по праву представления. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное дедом ФИО2 не отвечает требованиям ст. 1124 ГК РФ, так как не удостоверено нотариусом, следовательно, оно недействительно в силу закона. Основания, указанные в исковом заявлении не основаны на законе и не могут служить основанием для признания свидетельств о праве на наследство недействительными.

Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Баторова Л.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное возражение против иска. В своём заявлении нотариус указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шишмаревой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, было открыто наследственное дело после смерти ее отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство заключалось в денежных средствах и двух автомобилях: ВАЗ- 21061, 1994 года выпуска, и Тойота Калдина, 1995 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от Овчинниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от Ивановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, ст. Ясная, <адрес>. Овчинникова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты>, являются внучками ФИО2, детьми его сына, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Овчинникова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты>, являются наследниками по закону по праву представления на основании ст. 1142 п. 2. Гражданского Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/2 доли дочери наследодателя, Шишмаревой <данные изъяты>, на 1/2 доли (по 1/4 доли каждой) внукам: Овчинниковой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным нет. Заявление Шишмаревой Н.М. о том, что она несет затраты по содержанию автомобилей с 1994 года на ВАЗ-21061, и с 2005 года на Тойоту Калдина, считаю не состоятельными (в 1994 года Овчинникова А.С. и Иванова Н.С. были несовершеннолетними, в 2004 им было по 18-19 лет). При желании ФИО2 мог при жизни оформить автомобили на имя дочери. По прилагаемой копии завещания: судя по дате «ДД.ММ.ГГГГ» может пояснить, что было достаточно времени, чтобы оформить завещание в установленном законом порядке, т.е. удостоверить его нотариально. В связи с вышеизложенным просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материала дела, считает, что в иске надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Истец Шишмарёва Н.М. является умершему дочерью.

Ответчики Овчинникова А.С. и Иванова Н.С. – внучками.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шишмарёвой Н.М. было открыто наследственное дело после смерти ФИО2

Наследство заключалось в денежных средствах и двух автомобилях: ВАЗ- 21061, 1994 года выпуска, и Тойота Калдина, 1995 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от Овчинниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от Ивановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, ст. Ясная, <адрес>.

Овчинникова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты>, являются внучками ФИО2, детьми его сына, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Овчинникова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты>, являются наследниками по закону по праву представления на основании ст. 1142 п. 2. Гражданского Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В., на основании ст. 1142 ГК РФ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/2 доли дочери наследодателя, Шишмаревой <данные изъяты>, на 1/2 доли (по 1/4 доли каждой) внукам: Овчинниковой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>.

При этом, суд считает, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется по следующим основаниям.

1) Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

2)Истец в обоснование свих требований ссылается на имеющееся письменное завещание отца от ДД.ММ.ГГГГ Однако оно не может быть принято судом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

По ст. 1129 ГК РФ, «1. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

2. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

3. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства».

Ни одно из перечисленных обстоятельств истцом не доказано.

Также, не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 1127 ГК РФ.

3) Поскольку не имеется юридически допустимого завещания, наследование осуществляется по закону.

Ответчики Овчинникова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты>, являются законными наследниками по праву представления на основании ст. 1142 п. 2. Гражданского Кодекса РФ.

Доводы истца о том, что машина Калдина была приобретена наследодателем уже после смерти отца ответчиков - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является юридически значимым фактом для разрешения данного спора.

4) Истец заявляет о том, что она является собственником автомобиля, т.к. фактически она и её семья давали отцу деньги на покупку машины. Также истец пояснила, что отец подарил данную машину её сыну, своему внуку – Андрею.

Однако данные доводы являются взаимоисключающими, кроме того, они не подтверждены допустимыми доказательствами.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что являются родственниками семье Овчинниковых. Они сами слышали от ФИО2, что машина Калдина, когда внук Андрей придет с армии, будет его. Эта машина после аварии стояла в гараже у истца, её восстанавливали её муж Сергей и сын Андрей, а ФИО2 сидел рядом, давал указания, т.к. был грузный и болел. Запчасти покупала ФИО8. ФИО2 очень радовался, что Андрей придет с армии и будет возить его с бабушкой на рынок, на дачу.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ, «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Таким образом, показания свидетелей по данному делу не могут быть приняты во внимание. Кроме того, они не свидетельствуют однозначно о совершении ФИО2 сделки дарения.

Из Паспорта транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО2, который приобрел автомобиль на основании справки-счет. Никаких сведений о перерегистрации ТС на другое лицо не имеется.

С учётом изложенных норм, суд считает, что истец не доказала, что автомобиль был передан в дар её сыну. Кроме того, она не является надлежащим истцом по такому спору.

Не доказано истцом и то, что именно она приобрела право собственности на спорный автомобиль. Оказание помощи своим родителям не влечет признания права собственности на их имущество.

Приобретение же имущества, имеющего собственника, осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, в том числе, на основании договора о его отчуждении. Не представлено ни одного доказательства, что автомобиль был приобретен Шишмарёвой Н.М.

5) Истец также ссылается на то, что ответчики не имеют прав на машину, т.к. не несут расходы по её содержанию. Однако, данный довод не является основанием для лишения их прав собственности. В данном случае, истец избрала ненадлежащий способ защиты права. Она, как долевой собственник, несущий расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, вправе предъявить к другим сособственникам требования о возмещении данных затрат пропорционально их долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Отказать в удовлетворении искового заявления Шишмарёвой <данные изъяты> к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Лилии Васильевне, Овчинниковой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и о признании права собственности на автомобили.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: М.В. Харханова