Решение по делу № 2-1005/2014 ~ М-822/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-1005/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                                 17 сентября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Чибисова В.Н., - адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и серии 012, <...> от <...>, представителя ответчиков Шарий С.А., Шарий В.А., Шарий Е.Б., назначенных по инициативе суда в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, соответственно, адвокатов Дьяченко О.А. удостоверение <...> и ордер серии <...>), Махмутовой Р.Х. (удостоверение <...> и ордер серии <...>), Гумерова К.Р. (удостоверение <...> и ордер серии <...>),

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова В.Н. к Шарий Е.Б., Шарий В.А., Шарий С.А.

о признании обременения ипотекой в силу закона объекта недвижимого имущества – <...> РБ, принадлежащей Чибисову В.Н., номер государственной регистрации ограничения (обременения) права <...> отсутствующим,

погашении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении – ипотеке в силу закона на объект недвижимого имущества – <...> РБ,

взыскании с ответчиков солидарно в возмещение морального вреда <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Чибисов В.Н. обратился в суд с указанным иском к Шарий С.А., Шарий В.А., Шарий Е.Б., мотивируя тем, что он является собственником <...>.

Указанная квартира приобретена им у ответчиков на основании договора купли-продажи от <...> № 04/04, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <...>.

В отношении указанной квартиры имеется обременение – ипотека в силу закона. Согласно п. 6 договора купли-продажи до его подписания им была уплачена продавцам денежная сумма в размере <...>, оставшаяся сумма в размере <...> должна была быть передана в течение одного месяца со дня подписания договора, то есть не позднее <...>.

При регистрации перехода права собственности на квартиру регистрирующим органом внесена запись о наличии обременения – ипотека в силу закона, которая до настоящего времени не погашена.

Денежная сумма в размере <...> внесена на счет Кумертауского ГО УФССП России по РБ для дальнейшего зачисления ответчикам, что подтверждается квитанцией от <...>.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ответчиков.

При регистрации договора купли-продажи спорной квартиры регистрирующим органом было установлено обременение – ипотека в силу закона, поскольку условиями договора предусмотрена оплата части стоимости квартиры после государственной регистрации.

Он был намерен обратиться к ответчикам с просьбой подать в Управление Росреестра заявление о снятии обременения, однако, они не проживают по месту регистрации в <...>, в <...>, их место нахождения неизвестно, контактов с ними нет, в связи с чем, снять данное ограничение без продавцов невозможно.

Поскольку в регистрирующий орган заявлений о погашении ипотеки в силу закона до настоящего времени не поступали, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Впоследствии истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором, кроме ранее заявленных требований, заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме <...>, поскольку действиями ответчиков, длительное время не подавших заявление о снятии обременения, ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание Чибисов В.Н. не явился, его представитель Рафикова Р.Х. требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков и возвращением судебных извещений, направлявшихся по месту их регистрации по месту жительства в <...> РБ, для представления их интересов судом назначены адвокаты.

Представители ответчиков Шарий С.А., Шарий В.А., - адвокаты Дьяченко О.А. и Махмутова Р.Х. полагали требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчицы Шарий Е.Б. адвокат Гумеров К.Р. полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по РБ, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.     

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона;

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Чибисов В.Н. на основании договора купли-продажи <...> от <...> приобрел у ответчиков Шарий С.А., Шарий В.А., Шарий Е.Б. <...> РБ, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Из договора купли-продажи следует, что квартира продается за <...>, из которых покупатель уплатил <...> до заключения договора оставшуюся сумму в размере <...> обязуется уплатить в течение одного месяца со дня подписания договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права, а также выписки из ЕГРП от <...> следует, что на квартиру наложено имеется обременение в виде ипотеки в пользу ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с Чибисова В.Н. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Из квитанции об оплате и постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП по РБ от <...> следует, что исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчиков долга в размере <...> окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение Чибисовым В.Н. своих обязательств по договору, в связи с чем, оснований для сохранения обременения на квартиру не имеется, однако, ответчики с заявлениями о снятии обременения на квартиру в Управление Росреестра не обращались, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В данном случае законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за не обращение с заявлением о снятии обременения на имущество в Управление Росреестра.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, то есть по <...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибисова В.Н. к Шарий Е.Б., Шарий В.А., Шарий С.А. удовлетворить частично.

Прекратить обременение ипотекой в силу закона объекта недвижимого имущества – <...> РБ, принадлежащей Чибисову В.Н., номер государственной регистрации ограничения (обременения) права <...>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись об обременении – ипотеке в силу закона на объект недвижимого имущества – <...> РБ.

В удовлетворении требования Чибисова В.Н. к Шарий Е.Б., Шарий В.А., Шарий С.А. о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме <...> отказать в полном объеме.

Взыскать с Шарий Е.Б., Шарий В.А., Шарий С.А. в пользу Чибисова В.Н. в возмещение судебных расходов по <...> 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья подпись.

Копия верна. Федеральный судья                Р.Ф. Сафаров

Решение не вступило в законную силу.

Федеральный судья                        Р.Ф. Сафаров

Секретарь судебного заседания                В.В. Сычева

        Подлинный документ подшит в дело № 2-1005/2014, в производстве Кумертауского городского суда РБ