Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2017 ~ М-825/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-1029/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.В. к Ермак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов Д.В. обратился в суд с иском к Ермак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее – ООО «ПромСервисБанк», Банк) и Ермак Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21 % годовых, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермак Л.В. передала в залог Банку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес> с залоговой стоимостью 1 820 000 рублей. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ермак Л.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 616 101,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 224 085,79 рублей, проценты за просроченный кредит -23 020,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 173 255,88 рублей, пени - 195 739,71 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280,51 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 820 000,00 рублей. На стадии исполнительного производства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» (прежнее наименование - ООО «ПромСервисБанк») на ИП Вагнера А.А., затем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП Вагнер А.А. на Орлова Д.В., как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ермак Л.В. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 931 рубль 94 копейки, из которых: проценты за просроченный кредит – 310 931, 94 руб., неустойка по основному долгу – 550 000,00 руб., неустойка по процентам – 50 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 310,00 руб.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгнут, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору до момента исполнения обязательств, начислять неустойки и проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 555, 13 руб., из которых: проценты за просроченный кредит – 58 824,96 руб., неустойка по основному долгу – 306 730,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 856,00 руб..

В судебном заседании истец Орлов Д.В. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Квашнину Д.В..

В судебном заседании представитель истца Квашнин Д.В. (полномочия на основании доверенности) настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Ермак Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Ермак Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21 % годовых, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.5.4), своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п. 5.5). В случае не возврата или нарушении сроков возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредитам обязался уплачивать Кредитору неустойку в виде пени 0,3% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки                  (п. 8.2). В случае невозврата или нарушении сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов, обязалась уплачивать Кредитору неустойку в виде пени 0,30% от суммы начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки (п.8.3).

Согласно пункту 9.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, находящаяся по <адрес>,в соответствии с договором об ипотеке от 06.05.2011г., заключенного между Ермак Л.В. и ООО «ПромСервисБанк».

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) с Ермак Л.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 616 101,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 224 085,79 рублей, проценты за просроченный кредит -23 020,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 173 255,88 рублей, пени - 195 739,71 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280,51 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую Ермак Л.В. на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 820 000,00 рублей.

Определением Железногорского городского суда от 17 марта 2015 года произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» (прежнее наименование - ООО «ПромСервисБанк» на ИП Вагнера А.А. как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вагнером А.А. и истцом Орловым Д.В. заключен Договор цессии, по условиям которого ИП Вагнер А.А. уступил Орлову Д.В. все права требования к Ермак Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ПромСервисБанк» и Ермак Л.В., принадлежащие ИП Вагнеру А.А. на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., - в размере 1 990 723,80 рублей, в том числе, но не исключительно: задолженность по основному долгу по кредитному договору - 561 776,88 руб., проценты по кредиту - 82 419,59 руб., задолженность по пени по кредиту -1 346 527,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины, иные права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе, право дальнейшего начисления процентов, взыскания штрафных санкций, убытков, все прочие права кредитора, предоставленные ему действующим законодательством. Одновременно с правами, уступаемыми по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП Вагнер А.А. уступил, а Орлов Д.В. принял права из связанных с ним обеспечивающих возврат кредита обязательств в полном объеме и на тех же условиях, которые были у ИП Вагнера А.А., а именно вытекающие из Договора об ипотеке. За уступаемые в соответствии с договором цессии права требования, Орлов Д.В. уплатил Вагнеру А.А. денежные средства - 500 000,00 руб., что подтверждается распиской ИП Вагнера А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП Вагнер А.А. на Орлова Д.В. на стадии исполнительного производства по исполнению решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ермак Л.В. в пользу Орлова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 931 рубль 94 копейки, из которых: проценты за просроченный кредит – 310 931, 94 руб., неустойка по основному долгу – 550 000,00 руб., неустойка по процентам – 50 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 310,00 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением

Поскольку Ермак Л.В. нарушались сроки уплаты процентов, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов и неустойки в размере 0,30 процента от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки, соответствии с п.8.2 кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность Ермак Л.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 555 рублей 13 копеек, из которых: проценты за просроченный кредит – 58 824,96 руб., неустойка по основному долгу – 306 730,17 руб..

Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования Орлова Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца– 6 855 рублей 55 копеек, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Ермак Л.В. в пользу Орлова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 555 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, из которых: проценты за просроченный кредит – 58 824 рубля 96 копеек, неустойка по основному долгу – 306 730 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 855 рублей 55 копеек, а всего взыскать 372 410 (триста семьдесят две тысячи четыреста десять) рублей 68 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 21 июня 2017 года.

Разъяснить Ермак Л.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко