Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8447/2012 ~ М-8400/2012 от 22.11.2012

Дело № 2- 8447\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова С.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ РФ в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по указанному основанию было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), при этом ряд периодов его работы не были включены в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС. В связи с указанными обстоятельствами истец просит:

1. включить в стаж работы в МКС и в плавсостав следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. включить в стаж работы в МКС следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГno ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. включить в страховой стаж работы, в плавсостав, в стаж работы в МКС период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4.                обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске назначить пенсию с момента наступления права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании представитель истца Григорьева Т.А., действующая по доверенности, исковые требования изменила в части: просит по п.1 требований обязать ответчика включить истцу в МКС и в плавсостав период работы «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» вместо периода «с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ»; по п.2 требований вместо периода «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» просит включить период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и вместо периодов «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» просит включить период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части требования поддержала.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель Григорьева Т.А., измененные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает решение УПФ законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в протоколе заседания комиссии, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого стажа в плавсоставе, в МКС. Согласно протоколу заседания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано в связи с чем, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты> дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в плавсоставе – <данные изъяты>, при требуемом 12 лет 6 месяцев; страховой стаж составляет <данные изъяты>, при требуемом - 25 лет, при этом ряд периодов не учтены истцу в страховой стаж, в МКС и в плавсостав, в том числе, спорные периоды.

Так, согласно п.2 указанного протокола истцу не были учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) и в стаж работы в плавсоставе следующие спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата по среднему заработку), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медкомиссия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медкомиссия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации), поскольку зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусмотрен Правилами № 516.

Согласно п.3 протокола в стаж работы в МКС не включены спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т\х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т\х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т\х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т\х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т\х <данные изъяты> поскольку Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, с последующими изменениями, не предусмотрены моря и океаны. Полагают, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является соответствующий район; территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки; документы, свидетельствующие о порте приписки судов, на которых истец работал в спорные периоды к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, не представлены.

Согласно п.4 протокола истцу не включен в страховой стаж, в стаж работы в МКС спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, так как страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 8 протокола в страховой стаж и в стаж работы в плавсоставе истцу включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный период не включен в стаж работы в МКС.

Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки Ведерников С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на различных судах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>. Таким образом, работодатель истца находился в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно сведениям архивной справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, спорные периоды временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлялась оплата по среднему заработку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипажу т\х <данные изъяты> начислялась заработная плата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск и отгулы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был отозван из отгулов в связи с направлением на курсы судоводителей судов смешанного плавания при <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – направлен на зимотстой с оплатой 80% навигационного оклада; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты> сменным капитаном на т/х <данные изъяты>, истец направлялся работодателем на медкомиссию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая там же, истец направлялся на курсы повышения квалификации.

Из данной справки также усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате истца производились начисления районного коэффициента и северной надбавки.

Из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т\х <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т\х <данные изъяты>) к заработной плате производились начисления районного коэффициента и северной надбавки; работодателем были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период работы истца (ООО <данные изъяты>, т/х <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись отгулы за 2008г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата, работодателем за указанные периоды были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно архивной справке ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на т/х <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на т/х <данные изъяты>; работодателем за данные периоды времени сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы.

Из расчетных листков за 2006,2007,2009,2010 усматривается, что на заработную плату истца начислялись районный коэффициент и процентная надбавка.

Суд полагает необоснованным не включение ответчиком спорных периодов истцу в стаж работы в МКС, в плавсостав и в страховой стаж по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 315, 316, 317, 321 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на заработную плату работника производить начисления районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в МКС или в районах Крайнего Севера.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В представленных истцом архивных справках, справках, уточняющих характер работы, отражены сведения о типе судна, информация о закреплении теплоходов за предприятиями, расстановке их по районам плавания, содержатся сведения о периодах работы истца на теплоходах, периодах отпусков, отгулов, зимоотстоев и пр., сведения о начислении на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в обозначенные истцом периоды он работал в качестве члена экипажа судов, в том числе, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, требования о включении истцу спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Между тем, доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата.

То есть, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Главой 13 КЗоТ РСФСР (Главой 26 Трудового кодекса РФ) также предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, а именно сохранение места работы и заработка. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (в МКС и в плавсостав).

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с ранее действовавшим законодательством (до 2002г.), при подсчете трудового стажа, если гражданин отработал полную навигацию, то в стаж должен учитываться полный год (12мес), в том числе периоды замоотстоя.

Доводы ответчика об исключении периодов нахождения в межнавигационных отпусках и в отгулах за переработку противоречат положениям ст. ст.64, 66, 88, 152 КЗоТ РФ, в соответствии с которыми в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы; работа в выходной день и сверхурочная работа компенсировалась предоставлением другого дня отдыха. Из материалов дела усматривается, что отгулы в спорные периоды истцу предоставлялись в связи с наличием сверхурочной работы на указанных выше теплоходах, то есть имела место сверхурочная работа в особых условиях труда, в тяжелых природно-климатических условиях, с длительным отрывом от берега. Таким образом, суд полагает, что периоды нахождения истца в отгулах и в межнавигационных отпусках необоснованно исключены из стажа работы для назначения досрочной пенсии.

В соответствии с п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировке, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. Таким образом, при подсчете стажа в плавсоставе, если гражданин отработал полную навигацию, то в стаж должен засчитываться полный год (12мес), в том числе периоды зимоотстоя.

Согласно ст. 69 ТК РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 21 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» установлено, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что периоды прохождения истцом медицинских комиссий, связанных с его деятельностью, также подлежат включению в стаж МКС и в плавсостав.

Также не основана на законе позиция ответчика при исключении из страхового стажа истца периода работы с 07.11.2008г. по 06.03. 2009г., по той причине, что не сданы индивидуальные сведения работодателем в УПФ. Законодательство предусматривало постановку на учет гражданина в пенсионном фонде, выдачу страхового свидетельства персонифицированного учета с 1998г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 работодатель обязан сдавать индивидуальные сведения по установленной форме: по стажу, периоды получения пособий по страхованию, временной нетрудоспособности, а также периоды отпусков (основного, дополнительного, за свой счет и др.), по периодам работы в РКС и МКС, командировки, дни, предоставляемые донору, дни по уходу за ребенком-инвалидом и прочее. При этом законодательно определено, что ответчик обязан проводить проверку достоверности предоставляемой информации работодателем, при необходимости истребовать трудовые книжки работников и другие документы, подтверждающие их стаж. Неисполнение работодателем указанной обязанности не может являться основанием к исключению периодов работы истца из стажа. Из представленных архивных справок следует, что в спорный период времени с 07.11.2008г. по 06.03.2009г. истец выполнял свои трудовые функции, ему начислялась заработная плата с районным коэффициентом и процентной надбавкой. Таким образом, данный период работы подлежит включению в страховой стаж, в плавсостав и в стаж работы в МКС.

В соответствии с конституционным принципом равенства в правах, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации ст. 19, ст. 39, ст. 55 Конституции РФ. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Не включение спорных периодов в стаж ставит истца в неравное положение по отношению к другим работникам, которые заняты на производстве с аналогичными условиями труда.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком. Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что Ведерников С.Н. достиг 50-летия <данные изъяты> года, обращение истца в УПФ с заявлением о назначении пенсии зарегистрировано <данные изъяты> года, а на указанную дату, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств (включения спорных периодов), страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в МКС истца достаточен, пенсия истцу в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит назначению с <данные изъяты> 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ведерникова С.Н. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Ведерникову С.Н. включить:

в стаж работы в МКС и в плавсостав следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в МКС следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж, в плавсостав, в стаж работы в МКС период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп.9 п.1 ст. 27 и п.2 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Ведерникова С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09.01.2013 года.