Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-660/2011 ~ М-6040/2010 от 08.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-660/2011 по иску Дугина ФИО5 к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте, признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее по тексту - Застройщик) и Дугиным В.М. (далее по тексту - Участник долевого строительства), был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция №), общей площадью 72,24 кв.м (далее по тексту - Доля, Квартира), по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> <адрес> тракт, кадастровый номер участка № (далее по тексту - Объект) Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а Участник долевого строительства обязуется осуществить поставку материалов и принять в собственность объект долевого строительства по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 3.1.1. Договора, Застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.1. Договора, поставка материалов, предоставленных Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет на сумму 1238677 рублей. Общая сумма поставки материалов, вносимых Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, является фиксированной и изменению не подлежит.

По согласованию с Застройщиком порядок расчетов был изменен: вместо поставки материалов в кассу <данные изъяты>» были внесены денежные средства в сумме 1238677 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», истец оплатил на Договора денежную сумму 1238677 рублей в качестве оплаты цены договора и в полном объеме выполнил условия договора по оплате, претензии в части оплаты по договору у <данные изъяты>» к Дугину В.М. отсутствуют.

В настоящее время от третьих лиц истцу стало известно о том, что между <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № инвестиционного строительства многоквартирного жилого дома, по которому после ввода объекта в эксплуатацию <данные изъяты>» должно принять в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция № общей площадью 72,24 кв.м. по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> тракт, кадастровый номер участка №, однако указанная квартира названа под №.

В ДД.ММ.ГГГГ запись о правах <данные изъяты>» на указанную квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности истца на Квартиру не было зарегистрировано, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.7. Договора Участник долевого строительства обязан в согласованный с Застройщиком срок совместно с последним представить документы на регистрацию Договора в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Застройщик уклонялся от указанных действий.

В связи с этим истец просит:

признать за Дугиным ФИО6 право собственности на долю незавершенного строительством объекта в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция №), общей площадью 72,24 кв.м, по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> - <адрес> тракт, кадастровый номер участка №;

взыскать с <данные изъяты> в пользу Дугина ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит:

признать недействительным зарегистрированное право <данные изъяты>» на объект долевого строительства: двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция №), общей площадью 72,24 кв.м., по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> - <адрес> тракт, кадастровый номер участка №;

признать за Дугиным ФИО8 право собственности на долю незавершенного строительством объекта в виде одной двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция №), общей площадью 72,24 кв.м, по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> - <адрес> тракт, кадастровый номер участка №.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы истца по их извещению.

Суду дополнительно пояснила, что: право собственности на спорный объект следует признать именно за истцом, поскольку договор с ним был заключен (и оплачен) раннее, нежели с <данные изъяты>».

На вопрос суда не смогла указать, на каком законе истец основывает требование о признании недействительным права собственности <данные изъяты>».

Представитель ответчика <данные изъяты>», представитель третьего лица, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Дугиным В.М., был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция №), общей площадью 72,24 кв.м, по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> - <адрес> тракт, кадастровый номер участка № Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а Участник долевого строительства обязуется осуществить поставку материалов и принять в собственность объект долевого строительства по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 3.1.1. Договора, Застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.1. Договора, поставка материалов, предоставленных Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет на сумму 1238677 рублей. Общая сумма поставки материалов, вносимых Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.5 Договора, строительство Объекта осуществляется Застройщиком на основании распоряжения №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ЗАО «Запсибстройсервис» строительства многоэтажного жилого дома (1 этап) по <адрес> тракт».

По согласованию с Застройщиком порядок расчетов был изменен: вместо поставки материалов в кассу <данные изъяты>» были внесены денежные средства в сумме 1238677 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», истец оплатил на Договора денежную сумму 1238677 рублей в качестве оплаты цены договора и в полном объеме выполнил условия договора по оплате, претензии в части оплаты по договору у <данные изъяты> к Дугину В.М. отсутствуют (л.д. 17).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «ФГ «Центр» зарегистрировало свое право собственности в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью 72,24 кв.м, расположенной на 2 этаже, 2 квартира на площадке, в 5 подъезде Объекта (л.д. 36, 76,113).

При этом, согласно данных <данные изъяты>, право собственности на Долю (с реквизитами, указанными в Договоре) в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 67).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости право собственности на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано за <данные изъяты>», суд считает что за истцом не может быть признано право собственности на указанный объект.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права <данные изъяты>» на объект долевого строительства: двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 (втором) этаже, 2 (вторая) квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению, в 5 (пятом) подъезде (секция №), общей площадью 72,24 кв.м., по адресу (строительному): <адрес>, номер по <адрес> - <адрес> тракт, кадастровый номер участка №, - удовлетворению не подлежит, поскольку:

1) данное требование не основано на законе;

2) договор, на основании которого спорный объект недвижимости перешел к <данные изъяты>», никем не оспорен и недействительным не признан;

3) договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, подлежащий государственной регистрации, не зарегистрирован по настоящее время, следовательно, является незаключенным.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Дугина В.М. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 218, 219, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Дугину ФИО9 в удовлетворении иска к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте, признании недействительным зарегистрированного права отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года с применением компьютера.