Решение по делу № 2-1739/2021 ~ М-1247/2021 от 10.03.2021

Дело №2-1739/2021

УИД: 03RS0007-01-2021-001827-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием истца Хайдаршина В.Р.,

представителя третьего лица ООО Банк Оранжевый Куценко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаршина В. Р. к Кутбангалееву М. В., Кашапову И. И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаршин В.Р. обратился в суд с иском к Кутбангалееву М. В., Кашапову И. И. об освобождении имущества от ареста, в обосновании иска указав, что в ходе исполнительного производства ...-ИП не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, в последующем по договору купли-продажи транспортного средства от < дата >., заключенного с ООО Банк О. приобрел транспортное средство - автомобиль ... < дата > года выпуска VIN ..., г.р.н. ..., акт приема-передачи транспортного средства между сторонами подписан, транспортное средство с оригиналом ПТС находится во владении истца, однако на учет его поставить не представляется возможным, поскольку в рамках гражданского дела по иску Кашапова И.И. к Кутбангалееву М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов (дело 2...)) определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > были наложены обеспечительные меры, не отмененные судом.

Истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство ... < дата > года выпуска VIN ..., г.р.н. ...

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Мелеузовское МОСП УФССП России по РБ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО Банк О. – Куценко Е.Л., действующщий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство в связи с реализацией заложенного имущества прекращено.

Ответчики Кутбангалеев М.В., Кашапов И.А., третье лицо Мелеузовское МОСП УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Мелеузовским межрайонным отделом судебных приставов в отношении должника Кутбангалеева М.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 877539,59 руб. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль ... грузовой с юортовой платформой VIN ... с установлением начальной продажной цены в размере 650000 руб. в пользу взыскателя ООО Банк О..

< дата > судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

В ходе исполнительного производства ...-ИП не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, что следует из акта и постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП по РБ от < дата >.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от < дата >., заключенного между ООО Банк О. и Хайдаршиным В.Р. последний приобрел транспортное средство - автомобиль ... < дата > года выпуска VIN ..., г.р.н. .... по цене 400000 руб. включая НДС 66667,67 руб., что подтверждается чеком по операции в безналичной форме в размере 400000руб. на счет ООО Банк О. через Сбербанк онлайн и актом приема-передачи транспортного средства от < дата >, согласно которому спорное транспортное средство передано покупателю Хайдаршину В.Р., также переданы ПТС серии ... от < дата >., регистрационный знак ...

Как следует из ПТС серии ..., ответа на запрос суда МВД по ... от < дата > по состоянию на < дата > собственником спорного транспортного средства является Кутбангалеев М.В.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > в порядке ст.140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению гражданского иска ... Кашапова И.И. к Кутбангалееву М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов наложен арест на транспортное средство ... года выпуска VIN ..., г.р.н. ....

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > исковые требования Кашапова И.И. к Кутбангалееву М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, - удовлетворены.

Взысканы с Кутбангалеева М.В. в пользу Кашапова И.И. сумма долга в размере 153000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3782,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 75,66 руб.

Прекращение залога предусмотрено положениями ст.352 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Федеральным законом №379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля на 29 апреля 2021 года отсутствуют.

На основании ч.1ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ определяет, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч.2ст.434 Гражданского кодекса РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Так, согласност.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1ст.223 ГК РФуказано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество путем принудительной реализации включает в себя первые торги и повторные торги (после снижения стоимости), порядок и условия проведения которых регламентированы ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд считает доказанным со стороны истца и не опровергнутым со стороны ответчиков факт того, что истец Хайдаршин В.Р. приобрел согласно договору купли-продажи от < дата >. транспортное средство марки (модель) ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., и в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Владение, пользование указанным транспортным средством подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.02.2021г., ПТС, ключей от автомобиля, денежных средств по оплате переданного автомобиля от ООО Банк О. Хайдаршину В.Р., который указанные обстоятельства подтвердил.

Вышеназванный договор купли-продажи спорного транспортного средства недействительным не признан, на момент наложения судом обеспечительным мер со спорным транспортным средством Хайдаршин В.Р. не являлся стороной исполнительного производства, не связан с правоотношениями между Кашаповым И.И. и Кутбангалеевым М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов.

Более того, на момент вынесения определения Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан от < дата > в порядке ст.140 ГПК РФ о принятии мер по обеспечению гражданского иска ... путем наложения ареста на транспортное средство ... < дата > года выпуска VIN ..., г.р.н. ... данное транспортное средство уже находилось в залоге взыскателя ООО Банк О. и по решению Тверского районного суда ... от < дата > по делу ... судом на него обращено взыскание как на предмет залога, который в последующем в соответствии с процедурой обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был передан взыскателю и последним на законных основаниях отчужден новому владельцу Хайдаршину В.Р. с передачей всех прав, предусмотренных действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеются сведения об оплате приобретенного имущества, суд приходит к выводу, что арест транспортного средства автомобиля ... < дата > года выпуска, г.р.н. ... VIN ... утратил свое юридическое значение с момента передачи нереализованного имущества взыскателю - с < дата >., и признает доказанным факт добросовестного приобретения < дата > по договору купли-продажи с ООО Банк О. Хайдаршиным В.Р. транспортного средства ... < дата > года выпуска VIN ..., г.р.н. ..., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования истца обосвобожденииданного автомобиля отареста, запрета на совершение с ним регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдаршина В. Р. к Кутбангалееву М. В., Кашапову И. И. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободитьотареста (запрета на совершение регистрационных действий) транспортное средство марки (модель) ... < дата > года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято < дата >.