Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7554/2020 от 28.01.2020

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-7554/20

№ 2-1336/19

УИД 23RS0002-01-2019-001934-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смбятулловой Л.В.

судей Заливадней Е.К, Маковей Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Сеферяна Левона Амбарцумовича к Сытник Ирине Владимировне о признании сделки действительной.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сеферян Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сытник И.В. о признании сделки действительной.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2006 года Сеферян Л.А. с Сытник И.В. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с.В-Николаевка, район садоводческого общества «Турист», удостоверенный нотариусом < Ф.И.О. >11 По условиям данного договора Сеферяном Л.А. Сытник И.В. были переданы денежные средства в сумме <...> руб., составляющие всю стоимость отчуждаемого земельного участка. При этом Сытник И.В. обязалась предоставить все имеющиеся у неё документы на участок и доверенность на оформление на ее имя права собственности на данный объект, с последующим отчуждением. Оформление части земельного участка, площадью 800 кв.м, удалось осуществить, а часть участка, площадью 1500 кв.м, находилось в процессе оформления, поскольку со слов Стыник И.В. данный земельный участок находился у неё в аренде.

Далее истец указал, что в декабре 2018 года им была получена архивная копия Постановления Главы Администрации Кудепсинского сельского совета <№..> от 23.12.1992 г. «О перезакреплении земельного участка», площадью 1500 кв.м. (ранее арендованного) за Сытник И.В. в пожизненное наследуемое владение. Однако Сытник И.В. в выдаче доверенности требуемой на оформление права собственности и последующей купли-продажи земельного участка, площадью 1500, Сеферяну Л.А. отказала, что делает невозможным оформление Сеферяном Л.А. прав на земельный участок, приобретенный им и используемый с 2006 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сеферян Л.А. просит признать действительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, район садоводческого общества «Турист», вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства, заключенный 17 марта 2006 года между Сеферяном Л.М. и Сытник И.В.; признать за Сеферяном Л.А. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, с.В-Николаевка, район садоводческого общества «Турист», вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства, зарегистрировав данное право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда Сытник И.В. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела представитель истца поддержала доводы заявления и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Сытник И.В. по доверенности < Ф.И.О. >14, сославшись на то, что о времени и месте рассмотрения дела 31 июля 2019 года последний был извещен, о чем 15.07.2019 расписался в судебной повестке, причину неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 30 июля 2019 г. в суд поступило ходатайство представителя Сытник В.В. об отложении судебного заседания назначенного на 31 июля 2019 г. 12 часов 30 минут со сменой представителя накануне заседания и необходимостью новому представителю ознакомиться с материалами дела.

Данное ходатайство судом первой инстанции было оставлено без внимания.

При таких данных суд необоснованно не счел возможным отложить рассмотрение дела, лишив Сытник И.В. гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, а также представлять свои доводы и возражения по заявленным к нему требованиям, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, 17 марта 2006 года между Сеферяном Л.А. и Сытник И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи Адлерский <Дата>

17 марта 2006 г. данный договор <Адрес...> удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края РФ < Ф.И.О. >11 и зарегистрирован в реестре за <№..>.

Из содержания договора следует, что стоимость отчуждаемого имущества в размере <...> рублей была уплачена Сытник И.В. покупателем в полном объеме.

При этом в подтверждение своих прав на вышеуказанный объект Сытник И.В. предоставила и передала Сеферяну Л.А. подлинник паспорта садового участка <№..> с схемой, утвержденной Начальником отдела архитектуры Адлерского РИК, заверенной печатью председателя правления садоводческого общества и землеустроителя Кудепстинского сельского Совета ( л.д.8).

Из предоставленного Сеферяну Л.A. паспорта садового участка <№..> с схемой, утвержденной Начальником отдела архитектуры Адлерского РИК, заверенной печатью председателя правления садоводческого общества и землеустроителя Кудепстинского сельского Совета, следовало, что Сытник И.В. владеет земельным участком, площадью 2300 кв.м, на основании Решения Исполкома <№..> от 24.10.1990г.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов, садоводческому товариществу «Турист» для многодетной семьи Сытник И.В. произведен доотвод земельного участка 0,08 га.

Помимо этого, Сытник И.В. также передала справку Кудепстинского сельского Совета, из которой следовало, что Постановлением Главы администрации Кудепстинского сельского Совета <№..> от 16.09.1992 года за Сытник И.В. закреплен в аренду сроком на 50 лет земельный участок, площадью 0,15 га, примыкающий к земельному участку, полученному Сытник И.В. в садоводческом обществе «Турист». Общая площадь участка 0,23 га. ( л.д.7).

В связи с тем, что право собственности Сытник И.В. на отчуждаемый земельный участок, площадью 2300 кв.м, к 17 марта 2006г. не было зарегистрировано, в подтверждение состоявшихся между сторонами договоренностей, Сытник И.В. выдала Сеферяну Л.А. доверенность предоставлять ее интересы во всех органах и учреждениях по вопросу оформления ее права собственности на земельный участок, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>», <№..>, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края РФ < Ф.И.О. >11 17 марта 2006 года и зарегистрированную в реестре за <№..>.

Также 17 марта 2006 года Сытник И.В. выдала Сеферяну Л.A. доверенность, позволяющую последнему отчуждать земельный участок, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>», <№..>, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края РФ < Ф.И.О. >11, 17 марта 2006 года, зарегистрированную в реестре за <№..>.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение взятых обязательств, Сеферян Л.A. регистрирует право собственности Сытник И.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:218, уточненной площадью 1000 кв.м., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009г., серии 23- АЕ <№..>.

По причине того, что трехлетний срок действия выданных Сытник И.В. доверенностей от 17.03.2006г истекал, 29 января 2009 года Сытник И.В. выдана Сеферян Л.A. доверенность, удостоверенная нотариусом < Ф.И.О. >15, в реестре <№..>.

При этом по договору купли-продажи от 19.03.2009 г. Сеферян Л.A., действующий от имени Сытник И.В. на основании доверенности от 29 января 2009 года, отчуждает земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <№..>, своей дочери Сеферян К.Л., о чем выдается свидетельство о государственной регистрации права <№..> от 07.04.2009г.

При таких обстоятельствах установлено исполнении предварительного договора в части заключения договора купли-продажи на отчуждение лишь оформленного Сеферяном Л.А. к марту 2009 года, земельного участка, площадью 1000 кв.м.

Далее 26 января 2013 года Сытник И.В. выдает Сеферяну Л.А. две новые доверенности с правом на оформление оставшегося земельного участка, что позволяет прийти к выводу о намерении ответчицы оформить земельный участок, общей площадью 2300 кв.м. и после 26.01.2013г.

Выданные доверенности не отменялись и действовали до 26.01.2016г.

Как следует из материалов дела на запрос Сеферян К.Л. 28.02.2013 года Архивным отделом администрации Адлерского района города Сочи была выдана выписка <№..> из Постановления Главы администрации Кудепстинского сельского Совета <№..> от 16.09.1992 года.

Из указанной выписки следует, что согласно Постановлению Главы администрации Кудепстинского сельского Совета <№..> от 16.09.1992 года Сытник И.В., в дополнение к участку, площадью 801 кв.м., закреплен в долгосрочную аренду сроком на 50 (пятьдесят) лет земельный участок в размере 0,15 га.

Из примечания данного постановления следует, что последующим постановлением арендные отношения с Сытник И.В. отменены.

Данное обстоятельство явилось препятствием для Сеферян Л.А. реализовать полномочия, предоставленные доверенностями от 26.01.2013 года и дозакрепить на праве аренды земельный участок, площадью 1500 кв.м, к земельному участку, площадью 1000 кв.м.

В материалах дела имеются сопроводительные письма начальника архивного отдела администрации Адлерского района г.Сочи <№..> от 29.10.2018г.; <№..> от 12.12.2018г., согласно которым Сеферян К.Л. и Сеферян Л.А. неоднократно обращались по вопросу предоставления архивных документов в отношении Сытник И.В.

При этом, как стало известно Сеферян К.Л., согласно постановлению от 26.04.1999 г. <№..> о передаче земельных участков в собственность гражданам – членам садоводческого товарищества «Турист» село Старый Кляр был передан в собственность.

Также в материалах дела имеется выписка начальника архивного отдела администрации Адлерского района г. Соли от 12 декабря 2018 г. согласно которой Постановлением Главным администрации Кудепсинского сельского совета <№..> от 23.12.1992 г. «О перезакреплении земельного участка, площадью 1500 кв.м., (ранее арендованного) за Сытник И.В. в пожизненное наследуемое владение.

Используя различные способы связи, Сеферян Л.А. сообщал Сытник И.В. о появившейся возможности оформить права на приобретенный участок, площадью 2300 кв.м., просил выдать с этой целью доверенность.

Однако Сытник И.В. этого не сделала.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его право собственности прекращается.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.

Согласно предварительного договора от 17.03.2006 данная статья, наряду со ст.429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации была разъяснена сторонам.

Исходя из положении статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, либо регистрация не возможна по каким-либо другим причинам, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании со ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает после регистрации сделки в регистрирующем органе.

Поскольку по делу установлено наличие волеизъявления Сытник И.В. на продажу земельного участка площадью 2300 кв.м., из которых на 1500 кв.м., Сытник И.В. стала уклоняться от заключения договора, при этом денежные средства получила в полном размере за продаваемый земельный участок, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с 2006 г. и до настоящего времени Сеферян Л.А. открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.

Ссылка в жалобе на то, что на момент заключения договора Сытник И.В. не являлась правообладателем спорного участка, несостоятельна, поскольку согласно постановлению от 23.12.1992 г. <№..> «О перезакреплении земельного участка» отменено постановление <№..> от 16.09.1992 г. о выделении земли в аренду в отношении Сытник И.В.

Этим же постановлением, выделен (ранее арендованный) Сытник И.В. в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 0,15 га. в с. В-<Адрес...> садоводческого общества «турист» для организации подсобного хозяйства.

Рекомендовано правлению садоводческого общества «Турист» включить выделенный земельный участок Сытник И.В. в госакт или свидетельство на право пожизненно-наследуемого владения землей совместно с земельным участком выделенным в садоводческом обществе.

Землеустроителю Кудепсинского сельского Совета произвести изменении в юридическом оформлении участка.

Данных о признании недействительным либо отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акту государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином о государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше во исполнение предварительного договора от 17 марта 2006 г. на часть продаваемого земельного участка договор купли-продажи заключен, а на 1500 кв.м. ответчица стала уклоняться.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям сторон срок исковой давности следует исчислять с момента, когда продавец отказалась выдать доверенность на отчуждение оставшейся части земельного участка.

Как видно из дела, после получения архивной копии 12 декабря 2018 г. Постановления Главы Администрации Кудепсинского сельского совета <№..> от 23.12.1992 года «О перезакреплении земельного участка, площадью 1500 кв.м. (ранее арендованного) за Сытник И.В. в пожизненное наследуемое владение» истец обратился к ответчице за получением доверенности на оформление оставшейся части покупаемого участка, а в суд с настоящим иском обратился в марте 2019 г.

Кроме того, ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не было заявление о применении срока исковой давности, тогда как согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи и суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Сеферян Л.А. удовлетворены, а также то, что апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры установленные определением Адлерского районного суда <Адрес...> от 08 февраля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Сеферяна Левона Амбарцумовича к Сытник Ирине Владимировне о признании сделки действительной - удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с.В-Николаевка, район садоводческого общества «Турист», вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства, заключенный 17 марта 2006 года между Сеферяном Левоном Амбарцумовичем и Сытник Ириной Владимировной.

Признать за Сеферяном Левоном Амбарцумовичем право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>, с.В- Николаевка, район садоводческого общества «Турист», вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства, зарегистрировав данное право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 08 февраля 2019 года по исковому заявлению Сеферяна Левона Амбарцумовича к Сытник Ирине Владимировне о признании договора купли-продажи действительным.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с.В-Николаевка, район садоводческого общества «Турист», вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства.

Председательствующий

Судьи