Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2013 от 29.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2013 года        г. Шатура Московской области

Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочедыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочедыкова А.Н. на постановление № от 06.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, вынесенное зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Шатурский» ФИО,

в отношении Кочедыкова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Кочедыков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов около магазина «Мой магазин» <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - изо рта пахло спиртным, вид имел неопрятный, походка шаткая, речь невнятная.

Кочедыков А.Н., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, указывая следующее. Обжалуемое постановление он не получал, оно ему не вручалось, по почте не высылалось. Дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, за те же самые действия он уже был привлечен к административной ответственности ранее - протокол и постановление № от 05.09.2011. Просит восстановить срок на обжалование постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кочедыков А.Н. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, находится в ИЗ № 50/7 (г. Егорьевка).

Заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочедыковым А.Н. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 дней с момента вручения лицу копии постановления. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Кочедыкову А.Н. копии постановления (лично, при отказе в получении путем направления ее по почте, иным способом), постановление считается не врученным, а срок, соответственно, не пропущенным.

.

Исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу, подлежащей удовлетворению.

5 сентября 2011 года в отношении Кочедыкова А.Н. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, - нахождения его 05.09.2011 в 21-40 часов около магазина «Мой магазин» с. Власово Шатурского района Московской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - изо рта пахло спиртным, вид имел неопрятный, шаткая походка, речь невнятная,полицейским мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Шатурский» мл. с-том полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АА №, протокол для рассмотрения направлен зам. начальнику полиции по ООП.

Постановлением № от 06.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, вынесенным зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Шатурский» ФИО, Кочедыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

6 сентября 2011 года зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Шатурский» ФИО дело об административном правонарушении в отношении Кочедыкова А.Н. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Кочедыкова А.Н. и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Кочедыкова А.Н. на защиту.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении факт совершения Кочедыковым А.Н. вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями Максимовой КИ и Максимова АИ, при этом показания указанных свидетелей, заверенные их подписью, в нарушение требований ст. 25.6. КоАП Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, совершение Кочедыковым А.Н. вмененных ему в вину противоправных действий подтверждается исключительно протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Кочедыкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации отсутствуют.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 06.09.2011 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░