Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2014 ~ М-2/2014 от 09.01.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка                 14 февраля 2014 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием представителя истца Болдина В.П., по доверенности, Багалина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,    

          у с т а н о в и л:

Болдин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Болдину В.П. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механическое повреждения. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом в Республике Мордовия ООО «Страховая Компания Согласие», Болдин В.П. был признан потерпевшим при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба составил ... рубля ... копеек. Указанная суммы была перечислена ответчиком на банковскую карту Болдина В.П. истец посчитал сумму произведенной страховой выплаты необоснованной и несоразмерной степени, размеру и характеру причиненного автомобилю ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, ущерба. В целях оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Мордовский капитал». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа ... рублей ... копейки, с учетом износа ... рублей ... копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек. Таким образом, ответчик не выполнил обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в полном объеме. Оставшаяся часть причиненного ущерба (фактически недоплаченного страхового возмещения) составляет ... рублей ... копеек. Учитывая, что максимальный размер страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 21 января 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ... рублей, размер недоплаченного страхового возмещения будет равен ... рублям ... копейкам. В целях досудебного урегулирования спора Болдин В.П. обратился в Филиал в Республике Мордовия ООО «Страховая Компания Согласие» с претензией о добровольном возмещении недоплаченного страхового возмещения, которая осталась со стороны ответчика без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик нарушил права Болдина В.П., недоплатив страховое возмещение в полном объеме, а также проигнорировал претензию, истец перенес нравственные страдания, которые он оценивает в размере ... рублей. Кроме того, занизив размер страховой выплаты, ответчик причинил истцу расходы в размере стоимости юридических услуг, услуг нотариуса, услуг по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей – расходы на оплату услуг по Договору оказания экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы с целью расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ... ... рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности; .... рублей – на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Болдиным В.П. и Багалиным А.С.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в пользу Болдина В.П. денежные средства (недоплаченное страховое возмещение) в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере ... рублей, затраты на оформление доверенности в размере ... рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в пользу Болдина В.П. денежные средства (штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») в размере ...% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Болдин В.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Багалина А.С. (л.д. 81).

Представитель истца Болдина В.П., по доверенности, Багалин А.С. требования, заявленные истцом поддержал и просил удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в пользу Болдина В.П. денежные средства (недоплаченное страховое возмещение) в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере ... рублей, затраты на оформление доверенности в размере ... рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в пользу Болдина В.П. денежные средства (штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») в размере ...% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 75).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Болдин В.П. является собственником автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства-участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., №, принадлежащего Болдину В.П. и автомобиля ..., № под управлением А. С.В. В результате ДТП автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № получил механические повреждения (крыша багажника, вмятины на задней части крыши, трещина на задней правой фаре, повреждение на верхней части правого крыла) (л.д. 17).

    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. С.В. было отказано (л.д. 39).

    В соответствии с актом осмотра транспортного средства автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего Болдину В.П., от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлены повреждения автомобиля (л.д. 12-13).

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.

    В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, А. С.М. была застрахована в ООО «Страховая Компания Согласие» (л.д. 14).

Истец Болдин В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал в Республике Мордовия ООО «Страховая Компания Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в соответствии с которым ему выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (л.д. 14-16, 82).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению ...» Независимая оценочная компания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет ... рублей ... копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек (л.д. 19-45).

Суд, при вынесении решения берет за основу экспертное заключение ... Независимая оценочная компания от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом.

Данное экспертное заключение убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы по восстановлению автомобиля ..., с учетом износа, а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта-техника у суда не возникло, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями пункта 2 «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным и установленным экспертным заключением реальным ущербом (... рублей ... копеек – восстановительный ремонт с учетом износа + ... рублей ... копеек – величина утраты товарной стоимости автомобиля) в пределах страховой суммы ... рублей, то есть в размере ... рублей ... копеек (... рублей (предел страховой суммы) – ... рубля ... копеек (выплаченная страховая сумма).    

    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, определяет сумму компенсации в размере ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года.

Поскольку до обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия о выплате недоплаченной части страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 46-47), также после обращения истца в суд с иском ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Компания Согласие» в пользу истца штраф в размере

... рублей ... копеек = ... рублей ... копеек + ... рублей х ...%.

    Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно заключенного письменного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Болдиным В.П. и представителем Багалиным А.С. установлены следующая плата за: консультацию по вопросу взыскания с ООО «Страховая компания Согласие» недоплаченной суммы страхового возмещения – ... рублей, подготовка и направление мотивированной претензии с требованием оплатить в добровольном порядке недоплаченной суммы страхового возмещения и возмещении понесенных убытков – ... рублей, подготовка и направление искового заявления – ... рублей, представительство в суде ... рублей (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ Багалин А.С. получил от Болдина В.П. по расписке .. рублей (л.д. 57).

Суд, исходя из разумных размеров расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные фактические обстоятельства рассмотренного дела, считает, что по данному делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Болдину В.П. в размере .. рублей.

К такому выводу суд приходит, учитывая также, что рассмотрение гражданского дела с участием представителя истца Багалина А.С. осуществлялось в течение одного дня на беседе и одного дня в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что общая сумма расходов согласуется с характером спора, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов сторона ответчика суду не представила, поэтому данные расходы суд признает необходимыми.

В связи с этим суд считает, что размер оплаты услуг представителя заявлен в разумных пределах.

Согласно статей 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым также удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию услуг по составлению экспертного заключения .. в размере ... рублей, поскольку истец, не обладая специальными познаниями в области оценки, обратился за составлением экспертного заключения в ... которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы с целью расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (л.д. 48-51), актом приема-передачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), поскольку указанные расходы производились в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав, соответственно, являлись необходимыми.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца Болдина В.П. по оформлению доверенности Багалину А.С. на представление его интересов в суде, в том числе, на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере ... рублей за оформление доверенности (л.д. 58-59, 71).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает также необходимыми, и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составляет ... рублей - (... руб. + ... руб. + ... руб.).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая Компания Согласие» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки - (... рубля ... копейки - с суммы недоплаченного страхового возмещения + .. рублей – за требование о компенсации морального вреда).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Болдина В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Болдина В.П. страховое возмещение в сумме ... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копейки, в возмещение понесенных судебных расходов ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болдину В.П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки, подлежащую зачислению в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий