Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2019 (1-138/2018;) от 21.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                                                                                         г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

подсудимого Инфанова А.А., его защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Никифорова С.С., его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Инфанова Андрея Александровича, родившегося <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    Никифорова Сергея Сергеевича, родившегося <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инфанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Инфанов А.А. и Никифоров С.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> минут Инфанов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде радиаторной батареи, находящейся в <адрес>, принадлежащей администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <***> минут Инфанов А.А. пришел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянув обломанную ручку входной двери, которая не была закрыта на запорное устройство, в сторону открыл ее, и незаконно проник в жилище указанной квартиры, где убедившись, что посторонних лиц в квартире нет умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, отсоединив гайку фитинга, соединяющую трубу отопления и радиаторную батарею, похитил: 1 радиаторную батарею, состоящую из 8 секций, по цене 591 рубль 30 копеек за 1 секцию, принадлежащую администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 4730 рублей 40 копеек. С похищенной радиаторной батареей, Инфанов А.А. скрылся с места преступления и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <***> Инфанов А.А. и Никифоров С.С. каждый в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства Инфанова А.А. <адрес>, где у Инфанова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение совместно с Никифоровым С.С. чужого имущества в виде радиаторной батареи, находящейся в <адрес>, принадлежащей администрации городского поселения «<адрес>» <адрес>, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> Инфанов А.А., находясь в <адрес>, предложил Никифорову С.С. совершить хищение чужого имущества в виде радиаторной батареи, находящейся в <адрес>. На предложение Инфанова А.А. Никифоров С.С. согласился, тем самым Инфанов А.А. и Никифоров С.С. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в виде радиаторной батареи, находящейся в <адрес>, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Инфанов А.А. совместно с Никифоровым С.С. около <***> минут пришли к <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, Инфанов А.А., потянув обломанную ручку входной двери, которая не была закрыта на запорное устройство, в сторону открыл ее, после чего Инфанов А.А. совместно Никифоровым С.С. незаконно проникли в жилище указанной квартиры, где убедившись, что посторонних лиц в квартире нет умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Инфанов А.А., отсоединив гайку фитинга соединяющую трубу отопления и радиаторную батарею, действуя группой лиц по предварительному сговору с Никифоровым С.С. совместно похитили: 1 радиаторную батарею, состоящую из 10 секций, по цене 591 рублей 30 копеек за 1 секцию, принадлежащую администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 5913 рублей. С похищенной радиаторной батареей, Инфанов А.А. совместно с Никифоровым С.С. скрылись с места преступления и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Инфанов А.А., Никифоров С.С., каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Инфанов А.А., заявив о согласии с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Никифоров С.С., заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, будучи осведомленными о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Завитинского района Сазонов Ф.А., защитники, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимыми Инфановым А.А., Никифоровым С.С., каждым в отдельности, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультаций с их защитниками, они осознают его характер и последствия, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласились последние, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что санкции статьей, предусматривающих наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Инфанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение 1 радиаторной батареи, состоящей из 8 секций, по цене 591 рубль 30 копеек за 1 секцию, на общую сумму 4730 рублей 40 копеек, принадлежащей администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, чем причинил материальный ущерб, обратив похищенное свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку Инфанов А.А. и Никифоров С.С. ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникли в жилище, откуда совершили хищение 1 радиаторной батареи, состоящей из 10 секций, по цене 591 рубль 30 копеек за 1 секцию, на общую сумму 5913 рублей, принадлежащей администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, чем причинили материальный ущерб, обратив похищенное свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, то содеянное ими суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Инфанову А.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: Инфанов А.А. <***>.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Инфанова А.А. суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<***>.

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого Инфанова А.А., которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Инфанова А.А. следует считать вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Инфанова А.А., суд по обоим эпизодам признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, выразившеюся в том, что Инфанов А.А. дал объяснения по существу совершенных им деяний до возбуждения уголовных дел; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, так обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам, суд также признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности выполнение подсудимым Инфановым А.А. мероприятий, направленных на восстановление целостности похищенной радиаторной батареи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание по указанному эпизоду.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья Инфанова А.А., а именно имеющиеся у него признаки <***>.

Довод защитника о том, что к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, относится принесение извинений потерпевшему, суд находит необоснованным, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не следуют, судом не установлены, в связи с чем обстоятельством смягчающим наказание не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Инфанову А.А., по каждому эпизоду не установлено. В частности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Инфанова А.А. в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль Инфанова А.А. в совершении преступления из фактических обстоятельств дела не следует, каких-либо более активных, отличных от роли другого соучастника, действий Инфанова А.А. не усматривается.

Совершение Инфановым А.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, в том числе, состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, суд отягчающим наказание обстоятельством также не признает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для изменения категории, совершенных подсудимым Инфановым А.А., преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Инфанова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, роль подсудимого в преступлении, характер и степень фактического участия Инфанова А.А. в совершении группового преступления, его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Инфановым А.А., относящихся к умышленным тяжким преступлениям, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Инфанову А.А. наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Инфанову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    При назначении наказания Никифорову С.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Никифорова С.С., судом установлено следующее: Никифоров С.С. <***>.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Никифорова С.С. суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<***>.

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого Никифорова С.С., которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Никифорова С.С. следует считать вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова С.С., суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, так обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности выполнение подсудимым Никифоровым С.С. мероприятий, направленных на восстановление целостности похищенной радиаторной батареи, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья Никифорова С.С. а именно имеющиеся у него признаки <***>.

Довод защитника о том, что к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, относится принесение извинений потерпевшему, суд находит необоснованным, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не следуют, судом не установлены, в связи с чем обстоятельством смягчающим наказание не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никифорову С.С., не установлено. В частности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Никифорова С.С. в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль Никифорова С.С. в совершении преступления из фактических обстоятельств дела не следует, каких-либо более активных, отличных от роли другого соучастника, действий Никифорова С.С. не усматривается.

Совершение Никифоровым С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, в том числе, состоящего на учете у врача психиатра, суд отягчающим наказание обстоятельством также не признает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для изменения категории, совершенном подсудимым Никифоровым С.С., преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Никифорова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, роль подсудимого в преступлении, характер и степень фактического участия Никифорова С.С. в совершении группового преступления, его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Никифоровым С.С., относящегося к умышленным тяжким преступлениям, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Никифорову С.С. наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Никифорову С.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Инфанов А.А., Никифоров С.С. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три фрагмента радиаторов отопления (батарея): на 8 секций, на 4 секции и на 6 секций, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7,– оставить во владении собственника администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 05.09.2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░): ░░ 8 ░░░░░░, ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░