Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2020 (2-6584/2019;) ~ М-6791/2019 от 12.12.2019

66RS0003-01-2019-006791-81 Копия

Дело № 2-532/ 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике Ненилиной М.С.,

с участием представителя истца Щекалевой А.В., действующей на основании доверенности от 13.07.2017,

представителя ответчика Попова К.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2019,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавказского Андрея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кавказский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 20.01.2016 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Грейд Волл», государственный регистрационный знак *** под управлением ***9 и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак *** под управлением ***8 ДТП произошло по вине Мингалимова Ш. 30.01.2016 между ***10 и Кавказским А.В. был заключен договор цессии, по которому все права ***11 по ДТП от 20.01.2016 перешли к Кавказскому А.В., последний обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании причинителя вреда – <***> о взыскании страхового возмещения. Решением суда от 26.04.2016 исковые требования были удовлетворены частично. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.<***> было признано несостоятельным банкротом. При таких обстоятельствах истец 28.03.2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 28.03.2018, однако выплата произведена не была. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и не обращением в установленном законом порядке к <***>.

Представитель истца против заявленного ходатайства возражала, указав, что истец до обращения в суд обращался к <***>, который *** вынес отказ в принятии к рассмотрению заявления Кавказского А.В. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 16 Федерального закона N 123-ФЗ, статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона, суд приходит к выводу, что перед обращением в суд Кавказскому А.В. необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

При этом, установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.

Судом установлено, что 13.11.2019 истец через Личный кабинет обратился к финансовому уполномоченному, который 14.11.2019 вынес уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения в связи с непредставлением заявителем полного комплекта документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 123-ФЗ, а именно: обращения в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что досудебный порядок истцом соблюден, поскольку истец обратился к финансовому уполномоченному, но получил отказ, что соответствует положениям ч. 4 ст. 25 Закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными.

Сведений о том, что истец обращался с заявлением в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, ни <***>, ни суду истцом не представлено.

Факт обращения с заявлением в страховую организацию 28.03.2018, то есть до вступления в законную силу Закона № 123-ФЗ, не свидетельствует о соблюдении установленного данным законом порядка.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кавказского Андрея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>