Решение по делу № 12-602/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ихсанова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ихсанов А. А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что Постановлением Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей. Постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Административным органом не доказана вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а также объективная сторона правонарушения. Административным органом в обжалуемом постановлении указывается, что в ходе внеплановой выездной проверки произведен осмотр территории канализационно-насосной станции по адресу: <адрес>, которая находится на балансе МУП ЕРКЦ г. Уфы, при этом установлено, что на территории КНС работала ассенизаторская машина, которая производила откачку сточной воды из канализационного колодца. Канализационно-насосная станция по адресу: <адрес> не расположена в водоохраной зоне <адрес>. Осмотр прибрежной водоохраной зоны, береговой полосы при составлении протокола об административной правонарушении не производился. Материалы дела доказательств использования водоохраной зоны <адрес> не содержат. Сведения о водном объекте, прибрежной водоохраной зоны объекта из государственного водного реестра в материалах также отсутствуют. Документального подтверждения сведений относительно прибрежной водоохраной зоны реки <данные изъяты>, границы данной водоохраной зоны административным органом не установлены, данный вопрос выяснялся при осмотре территории, прилегающей к канализационно-насосной станции по адресу: <адрес>. Канализационно-насосная станция является сооружением, обеспечивающем охрану объектов природопользования от загрязнения. Сброс сточных вод через канализационно-насосную станцию в прибрежную водоохранную зону не осуществляется. Доказательств того, что канализационно-насосная станция расположена в прибрежной водоохраной зоне <адрес> в материалах также отсутствуют. Таким образом, административным органом не доказано использование МУП ЕРКЦ г. Уфы прибрежной водоохраной зоны при осуществлении хозяйственной деятельности. Заявитель Ихсанов А. А. просит суд постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Ихсанова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Заявитель Ихсанов А. А. на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основания.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ Ахмеров Т. В., действующий по доверенности, на судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП ЕРКЦ г. Уфы.

В рамках внеплановой выездной проверки произведен осмотр КНС по адресу: <адрес>. Было установлено: вокруг колодцев, которые находятся на территории КНС и за пределами КНС разлита сточная вода с резким характерным запахом для хозфекальных стоков; с территории КНС в юго-западном направлении образовалось русло-ручей со сточной водой в сторону <адрес>; лазерным дальномером был осуществлен замер длины ручья, образованного от КНС и доходящего до уреза воды реки Уфа. Длина ручья, образованного от КНС до места впадения в <адрес> составила 176, 5 метров; ручей, образованный от эксплуатации КНС растекается вдоль береговой линии реки <данные изъяты> а затем впадает в реку <данные изъяты>

Суду представлены протокол осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные в присутствии представителя МУП ЕРКЦ г. Уфы – <данные изъяты> МУП ЕРКЦ г. Уфы Ихсанова А. А., а также зафиксировано фотосъемкой.

Из представленных материалов административного дела следует, что были отобраны пробы сточной воды из ручья, образованного от канализационно-насосной станции по адресу: <адрес> на определение концентрации и произведен отбор природной воды <адрес> выше сброса на 500 м, ниже сброса на 500 м (протокол результатов анализа проб сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ года, проб природной воды № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В ходе отбора проб составлен протокол отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

Ответственным лицом за канализационно-насосную станцию по адресу: <адрес> является <данные изъяты> Ихсанов А. А., что также подтверждается материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Ихсанова А. А. составлен протокол № № об административном правонарушении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> МУП ЕРКЦ г. уфы Ихсанов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 11, 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Из положений ч. ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Ихсанова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8 42 КоАП РФ послужило допущение им переполнения колодцев сточной водой на территории КНС, что привело к нарушению специального режима водоохраной зоны реки Уфа, а именно к сбросу сточной воды на границе водоохраной зоны реки Уфа.

Суд полагает, что вина <данные изъяты> МУП ЕРКЦ г. Уфы Ихсанова А. А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях Ихсанова А. А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> МУП ЕРКЦ г. Уфы Ихсанова А. А. оставить без изменения, жалобу Ихсанова А. А.– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А. Т. Сулейманова