Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2014 ~ М-1178/2014 от 22.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзянову Р. Ф., Бурлакову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Галимзянову Р.Ф. и Бурлакову Е.В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска представитель истца А.А. Мальцева, действующая по доверенности от <данные изъяты>, указала, что <дата обезличена> между истцом и Галимзяновым Р.Ф. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата обезличена> между истцом и Бурлаковым Е.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у заемщика перед кредитором на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Полагает, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» А.А. Мальцева, действующая по доверенности от <данные изъяты>, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Галимзянов Р.Ф.и Бурлаков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляли.

Судом, с учетом письменного мнения Мальцевой А.А., надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора от <дата обезличена> № (л.д. 18-20, 22-24) и дополнительного соглашения № к договору (л.д. 24,25) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Галимзяновым Р.Ф. был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием уплаты кредита аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика, открытый в филиале кредитора - Богословской отделении № Сбербанка России на основании заявления заемщика о выдаче кредита.

Пунктом 4.3. кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, путем внесения платежа ежемесячно равными долями, за исключением последнего платежа, а также в случае нарушения обязательств - уплачивать Банку неустойку за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (п. 1.1, п. 5.3 кредитного договора).

Согласно п.1.1, п. 3.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Моментом заключения кредитного договора является дата его подписания сторонами (п. 5.1., 7.1 кредитного договора).

При заключении кредитного договора ответчик Галимзянов Р.Ф. был ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком погашения платежей, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и приложениях к нему.

На основании заявления Галимзянова Р.Ф. (л.д. 26) кредитор (истец) <дата обезличена> зачислил на счет по вкладу заемщика 316000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 31).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком от <дата обезличена>, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету Галимзянова Р.Ф. усматривается, что заемщик в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года допускал нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовывалась пеня, а с <дата обезличена> по <дата обезличена> заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, согласно которому у Галимзянова Р.Ф. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность перед кредитором по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> руб., погасить которую предлагалось до <дата обезличена> (л.д. 33).

В обеспечение кредитного договора от <дата обезличена> № кредитором был заключен договор поручительства с Бурлаковым Е.В. от <дата обезличена> № (л.д. 21), по условиям которого поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать по обязательствам Галимзянова Р.Ф. по кредитному договору от <дата обезличена> №. В силу п. 2.3. договора поручительства кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит, что кредитор вправе потребовать с ответчиков досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворенных судом требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с каждого из ответчиков государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 323, 363, 811, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзянову Р. Ф., Бурлакову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Галимзянова Р. Ф., Бурлакова Е. В. <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину с Галимзянова Р. Ф. <данные изъяты>, с Бурлакова Е. В. <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 06 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб