Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7417/2016 ~ М-6194/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-8424/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    Йылмаз Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО8 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в городе Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес> проспекта 50 лет Октября, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасный боковой интервал движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аэросити», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указала, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ПАО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, согласно оценке составляет 69.500 рублей, убытки по оплате услуг оценщика – 13.000 руб. Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 69.500 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 13.000 рублей, штраф, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 6.950 рублей, судебные расходы в размере 20.200 рублей, а также 50.000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ФИО1, – ФИО5 в судебном заседании представил заявление с уточненными требованиями, в котором уменьшил сумму страховой выплаты до 42.649 рублей 90 коп., а также сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ - до 4.264 рублей 90 коп. Помимо этого представитель истца уточнил государственный регистрационный знак автомобиля своего доверителя, пояснив, что указанный в поданном иске номер А906ТК/41 является ошибочным, так как по техническому паспорту номер автомобиля, принадлежащего ФИО1, значится как А926ТК/41.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» ПАО о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил и отзыв по существу предъявленного иска не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом в телефонограмме, направленной в суд, ФИО9 указал, что просит рассмотреть дело без его участия. ФИО8 также подано в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, но с участием её представителя - ФИО6

Представитель ФИО8 – ФИО6 поддержал требования ФИО1, указав на то, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»), согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в городе Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес> проспекта 50 лет Октября, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасный боковой интервал движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аэросити», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вина ФИО8 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемой ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО8 пункта 9.10. Правил дорожного движения, который обязывает водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и избежать столкновения.

В результате ДТП транспортное средство «Хонда Аэросити», государственный регистрационный знак А926ТК/41, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения, чем последнему причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО7, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, виновника ДТП ФИО8, – в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Хонда Аэросити», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате, однако, такая выплата ему не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – ФИО5, повторно обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, но страховая выплата также не была произведена.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе, составленное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аэросити», государственный регистрационный знак №, составила сумму 69.500 рублей по ценам Камчатского края и 42.649 рублей – по справочникам РСА.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с заключением ООО «Стандарт Оценка», определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам РСА, до которой представителем истца были уменьшены требования о размере страховой выплаты, приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба в размере 42.649 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 21.324 рублей 50 коп. (42.649 руб. : 2).

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет в части взыскания неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 4.264 ребля 90 коп. согласно представленному истцом расчету, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковое требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ПАО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы в размере 20.200 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 10.200 рублей, в том числе 10.000 рублей – услуги представителя, нотариальные расходы по заверению копий документов в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2.297 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 42.649 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 рублей, штраф в сумме 21.324 рубля 50 коп., неустойку в размере 4.264 рубля 90 коп, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10.000 рублей, в возмещение морального вреда 1.000 рублей, в возмещение нотариальных расходов - 200 рублей, а всего взыскать 92.438 рублей 90 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2.297 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий    Т.А. Демьяненко