Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1720/2015 ~ М-1481/2015 от 01.07.2015

№ 2-1720/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалко А.И. к Карелин А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, встречному исковому заявлению Карелин А.М. к Цалко А.И. о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Цалко А.И. обратился в суд с иском к Карелину А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цалко А.И. и Карелиным А.М. заключен договор займа на сумму (...) рублей. Карелин А.М. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в срок свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Цалко А.И. и Карелиным А.М. заключен договор займа на сумму (...) рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный срок свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец (с учетом уточнений исковых требований) просил взыскать с Карелина А.М. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, проценты за пользование займом в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей; также, взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере (...) рублей, проценты за пользование займом в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей; расходы за услуги представителя - (...) рублей, по уплате государственной пошлины - (...) рублей.

В свою очередь, Карелин А.М. обратился в суд со встречным иском к Цалко А.И. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Цалко А.И. и Карелиным А.М. незаключенными, мотивировав тем, что Цалко А.И. являлся владельцем автомобиля (...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (...) цвета, с транзитными №.... ДД.ММ.ГГГГ Карелин А.М. приобрел указанный автомобиль у Цалко А.И. за (...) рублей. По обоюдной договоренности Карелин А.М. должен был ежемесячного до полного расчета выплачивать Цалко А.И. по (...) рублей. В подтверждение заключенной сделки был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля, после чего Цалко А.И. передал Карелину А.М. автомобиль и ПТС на него. В качестве гарантии возврата денежных средств за приобретенный автомобиль Карелиным составлена расписка на (...) рублей, согласно которой денежные средства были взяты в долг у Цалко А.И.. В связи с тем, что в указанный в расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он (Карелин) не вернул, с согласия Цалко срок возврата денежных средств был перенесен на конец ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга увеличена до (...) рублей. В качестве гарантии возврата денежных средств им (Карелиным) была написана расписка о получении займа от Цалко на сумму (...) рублей. В расписка та жен дата - ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически она оформлена ДД.ММ.ГГГГ года. На его просьбу вернуть расписку на сумму (...) рублей, Цалко А.И. пояснил, что уничтожит ее. Таким образом указанные расписки являются безденежными, составленными в разное время, в связи с чем Карелин А.М. просил признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей и на сумму (...) рублей незаключенными.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Цалко А.И. и истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Карелин А.М. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных друг к другу исковых требований, пояснив, что спор между ними разрешен и взаимных претензий они не имеют, просят дело прекратить, представив письменные заявления.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Цалко А.И. и истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) Карелину А.М. разъяснено и понятно, что следует из письменных заявлений.

Изучив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из представленных сторонами заявлений, в настоящее время оснований для рассмотрения первоначального и встречного исков не имеется, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке, стороны не имеет никаких претензий и требований друг к другу, оба - истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Цалко А.И. и истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Карелин А.М. заявили об отказе от исковых требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленными судом о последствиях отказа от иска и прекращения дела.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истцы отказываются от своих требований, то, что отказ от исковых требований является свободным волеизъявлением истцов, носит добровольный характер и заявлен каждым по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает их права и свободы, а также права ответчиков (по встречному и первоначальному искам) и других лиц, посколькуспор разрешен; истцам разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменных заявлений истцов.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, суд принимает отказ истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Цалко А.И. и истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Карелина А.М. от иска и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Цалко А.И. и истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Карелина А.М. удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цалко А.И. к Карелин А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному исковому заявлению Карелин А.М. к Цалко А.И. о признании договоров займа незаключенными - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова