Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-338/2019 от 30.09.2019

Дело № 13-338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                     13 декабря 2019 года

Вологодская область                    

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королева А.С. о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года, вступившим в законную силу 26 июня 2011 года, расторгнут договор купли- продажи автотранспортного средства от 19 февраля 2007 года, по которому Королев А.С. продал Порохову А.В. автомашину Мицубиси-Паджеро, 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года; на Прохорова А.В. возложена обязанность передать Королеву А.С. автомашину Мицубиси-Паджеро, 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года; взысканы с Королева А.С. в пользу Порохова А.В. денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля в размере 120 000 рублей 00 копеек, в возмещение убытков, расходы на приобретение запасных частей к автомобилю в сумме 19380 рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины 3 987 рублей 60 копеек, всего 143 367 рублей 60 копеек.

На основании данного решения выданы исполнительные листы взыскателям Королеву А.С. и Прохорову А.В., на основании исполнительного листа № № от 17 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство № №.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июля 2014 года произведена индексация присужденной к взысканию в пользу Прохорова А.В. по заочному решению Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года денежной суммы за период с 01 августа 2011 года до 31 марта 2014 года; взыскана с Королева А.С. в пользу Прохорова А.В. сумма в размере 22 938 рублей 79 копеек.

17 июля 2019 года Королев А.С. обратился в суд о выдаче исполнительного листа на основании по заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года, в ответе на которое 18 июля 2019 года Королеву А.С. разъяснено, что исполнительный лист на основании заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года в части обязания Прохорова А.В. передать Королеву А.С. автомашину Мицубиси-Паджеро, 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года, направлен Королеву А.С.

Королев А.С. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2019 года после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему стало известно о вынесенном заочном решении Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года, которое было направлено по адресу: <адрес>, вместе с тем, по данному адресу он никогда не проживал, судебные извещения на судебные заседания, а также исполнительный лист на основании данного решения он не получал, при этом он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с тем, что исполнительный лист утерян, просил выдать ему дубликат исполнительного листа.

Заявитель Королев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, при этом подтверждающих факт заболевания медицинских документов суду не представил, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Королева А.С. об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года, вступившим в законную силу 26 июня 2011 года, расторгнут договор купли - продажи автотранспортного средства от 19 февраля 2007 года, по которому Королев А.С. продал Порохову А.В. автомашину Мицубиси-Паджеро, 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года; на Прохорова А.В. возложена обязанность передать Королеву А.С. автомашину Мицубиси-Паджеро, 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года; взысканы с Королева А.С. в пользу Порохова А.В. денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля в размере 120 000 рублей 00 копеек, в возмещение убытков, расходы на приобретение запасных частей к автомобилю в сумме 19380 рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины 3 987 рублей 60 копеек, всего 143 367 рублей 60 копеек.

Из решения суда следует, что проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой проверкой по обращению Прохорова А.В. по факту изменения номерных агрегатов на автомобиле материал КУСП № № от 04 июля 2009 года направлен по территориальности в ОВД Светлогороского городского округа Калининградской области. Согласно данным ОГИБДД МОВД «Сокольский» автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1994 года выпуска, с регистрационным номером №, снят с учета 23 июля 2008 года в связи с признанием регистрации недействительной, поскольку имеется совпадение АМТС числящегося в розыске, в связи с чем в решении указано, что истец не имеет возможности использовать приобретенный у Королева А.С. автомобиль по назначению, при этом при заключении договора покупатель не был предупрежден продавцом о существенном недостатке автомобиля, в противном случае договор не был бы заключен.

На основании данного решения выданы исполнительные листы взыскателям Прохорову А.В. и Королеву А.С., при этом исполнительный лист № № от 17 августа 2011 года Прохоровым А.В. предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июля 2014 года произведена индексация присужденной к взысканию в пользу Прохорова А.В. по заочному решению Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года денежной суммы за период с 01 августа 2011 года до 31 марта 2014 года; взыскана с Королева А.С. в пользу Прохорова А.В. сумма в размере 22 938 рублей 79 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области 24 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 17 августа 2011 года, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 2-588 от 28 июня 2011 года, предмет исполнения: взыскание с Королева А.С. денежных средств, уплаченных в счет стоимости автомобиля 120 000 рублей, в возмещение убытков, расходов на приобретение запасных частей к автомобилю 19 380 рублей, в возмещение государственной пошлины 3 987 рублей 60 копеек, в размере 143 367 рублей 60 копеек, в отношении должника Королева А.С., в пользу взыскателя Прохорова А.В. Вместе с тем, исполнительный лист в пользу взыскателя Королева А.С. с предметом исполнения об обязании Прохорова А.В. передать Королеву А.С. автомобиль марки «Мицубиси-Паджеро», 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года, в отдел судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьёй 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области от 23 октября 2019 года исполнительное производство № № окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист № № от 17 августа 2011 года возвращен взыскателю Прохорову А.В. Из постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультативными.

Разъяснено взыскателю, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области исполнительное производство № 20289/11/42/35 окончено 23 октября 2019 года с актом о невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом исполнительное производство в пользу взыскателя Королева А.С. на предмет исполнения: возложения обязанности передать автомобиль, в отдел судебных приставов не предъявлялось и не возбуждалось.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области следует, что Королев А.С. с 18 июля 2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доводы Королева А.С. о том, что извещения на судебное заседание он не получал, при рассмотрении дела не участвовал, о вынесенном решении не был поставлен в известность, копии решения суда от 06 июня 2011 года и исполнительный лист он не получал в связи с ненадлежащим его извещением и направлением процессуальных документов и исполнительного листа по иному адресу: <адрес>, по которому он не проживал, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из заочного решения суда, Королев А.С. в судебное заседание не явился, дважды извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками о получении им судебных повесток, отзыва и возражений не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом, по сведениям Информационного Центра УМВД России по Вологодской области согласно базе данных Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживал до задержания 24 декабря 2013 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, 18 июля 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области Королеву А.С. разъяснено, что исполнительный лист на основании заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года в части обязания Прохорова А.В. передать Королеву А.С. автомашину Мицубиси-Паджеро, 1994 года выпуска, государственный № №, ПТС № от 06 декабря 2004 года, направлен Королеву А.С.

Принимая во внимание, что Королев А.С., не присутствовавший на судебных заседаниях, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении дела не участвовал, ходатайств об отложении не направлял, отзыва на иск также не предоставил, исполнительный лист судом направлен Королеву А.С. по месту его жительства, доказательств уважительности причин ненаправления в течение 8 лет данного исполнительного листа на исполнение в ОСП Королев А.С. не представил, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истёк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Королева А.С. о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-588/2011 по иску Порохова А.В. к Королеву А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании, уплаченных денежных средств за него и стоимости запасных частей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова