Мотивированное решение по делу № 02-0855/2024 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Беляковой Е.А., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/24 по иску ГУП «Мосгортранс» к Толкачеву А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Толкачеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2022 года ответчик, управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение со стоящим автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим на праве собственности ГУП «Мосгортранс». В результате данного ДТП автомобилю **, государственный регистрационный знак ***, были причинены повреждения, то есть причинен ущерб ГУП «Мосгортранс». Согласно калькуляции ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак **, составила 163 400 руб. Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 163 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей.

Представитель истца по доверенности Стельмах А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Судом установлено, что 13.03.2022 года ответчик, управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, совершил столкновение со стоящим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

В результате данного ДТП автомобилю **, государственный регистрационный знак **, были причинены повреждения, то есть причинен ущерб ГУП «Мосгортранс».

Согласно калькуляции ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак **, составила 163 400 руб.

Сведения о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком, а также принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в размере 163 400 руб. подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Толкачева А.С. в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба 163 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года