Решение по делу № а-87/2011 от 16.05.2011

Дело № а-87-2011

РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 6 июня 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,

с участием адвоката Будкова А.Ю., действующего по ордеру <...> от <...> и удостоверению <...>,

рассмотрев жалобу Баранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> Баранов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и лишен прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Баранов А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья принял незаконное и необоснованное постановление о наказании его по ч.4 ст.12.15 КРФоАП на основании лишь письменных материалов административного дела. Его вина в инкриминируемом ему деянии не доказана, обгон в нарушении правил дорожного движения он не совершал. Решение о наказании мировой судья принял в его отсутствии, тогда как он в это время находился на стационарном лечении в больнице и просил не рассматривать протокол об административном правонарушении без него.

В судебном заседании Баранов А.В. и его защитник адвокат Будков А.Ю. доводы жалобы поддержали. Кроме этого, защитник адвокат Будков А.Ю. обратил внимание суда на то, что диск с видеофиксацией административного правонарушения приобщен к делу в нарушении КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные технического средства, с которого производилась видеосъемка. В протоколе об административном правонарушении состав правонарушения описан таким образом, что нельзя сделать вывод о том, какое правонарушение совершил Баранов А.В.

Рассмотрев жалобу Баранова А.В., заслушав его, защитника адвоката Будкова А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Принимая решение о назначении наказания Баранову А.В. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел доказательства его вины в содеянном, дал верную юридическую оценку его действиям и назначил правильное наказание. При этом не было установлено и существенных процессуальных нарушений. В связи с этим основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Доводы жалобы Баранова А.В. были предметом исследования и у мирового судьи, им дана правильная оценка, основания подвергать ее сомнению отсутствуют.

Вина Баранова А.В. в содеянном доказана данными протокола об административном правонарушении, а также видеофиксацией правонарушения, показаниями должностного лица. В настоящем судебном заседании инспектор ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» Л. показал, что им <...> в <...> было выявлено нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Баранова А.В., который управляя автомобилем <...> государственный номер <...> в нарушении п.1.3 ПДД в районе действия знака 3.20, на 354 км. трассы Новосибирск-Иркутск, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт подтверждается видеофиксацией и данными дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Подвергать сомнению показания должностного лица нет оснований, ибо его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспорены правонарушителем.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на применение технического средства, с помощью которого эта видеофиксация производилась, не ставит под сомнение данное доказательство, ибо ни обстоятельства, закрепленные данной видеофиксацией, а также принадлежность транспортного средства правонарушителю Барановым А.В. не оспаривается.

Доводы Баранова А.В. о том, что постановление о наказании его по ч.4 ст.12.15 КРФоАП мировой судья принял в его отсутствие, тогда как он находился на стационарном лечении, нельзя в данном случае признать существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи, ибо Баранов А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия Баранова А.В. интересы его в суде представлял адвокат Будков А.Ю.

Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Баранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина