Решение по делу № 2-2680/2019 ~ М-2901/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-2680 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2019 года.

«04» декабря 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Моисеенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Моисеенко С.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 826 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 948 рублей 26 копеек, обращении взыскания на транспортное средство «Skoda Rapid» идентификационный номер VIN: №.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 140), своего представителя в судебное заседание не направил. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Моисеенко С.В. был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого им получен кредит на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки «Skoda Rapid» идентификационный номер VIN: № в размере 647805,26 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,67 процентов годовых.

В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Моисеенко С.В. перед ООО «Фольксваген Банк РУС» составляет 574 826 рублей 44 копейки (л.д. 1-2).

ООО «Фольксваген Банк РУС» направлялось в адрес Моисеенко С.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика Моисеенко С.В., руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд (л.д. 97, 132, 136-137, 141).

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко С.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им получен кредит в размере 647805,26 руб. на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки ««Skoda Rapid» идентификационный номер VIN: №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,67 процентов годовых (л.д. 34-46).

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 34-36).

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Фольксваген Банк РУС» выполнил свои обязательства перед Моисеенко С.В. в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 647805,26 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-55).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Моисеенко С.В. допущена просрочка оплаты платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком в адрес Моисеенко С.В. направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 46-48). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы задолженности в размере 574 826 рублей 44 копейки, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 486294,21 руб., просроченных процентов – 30637,45 руб., неустойки 57894,78 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моисеенко С.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС», явилось движимое имущество – автомобиль.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предмет залога и его индивидуальные характеристики – автомобиль Skoda Rapid» идентификационный номер VIN: №, стоимостью 795 000 рублей (л.д. 36).

В соответствии с договором залога стоимость предмета залога составляет 795000 рублей (л.д. 10, 36).

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно автомобиль «Skoda Rapid» идентификационный номер VIN: №, устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 795000 рублей. Определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Моисеенко С.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 948 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Сергея Владимировича в пользу требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 826 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 948 рублей 26 копеек, а всего взыскать 589 774 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «Skoda Rapid» идентификационный номер VIN: №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 795 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ