Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-566/2020 от 23.07.2020

Дело № 13-566/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2020 исковые требования ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2020 решение Центрального районного суда от 20.01.2020 отменено, признан недействительным (ничтожным) договор займа от 30.10.2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2018 года) между Сотниковым Николаем Александровичем (заимодавец) и ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» в лице генерального директора Скурятина Виктора Ивановича (заемщик) по мотиву притворной сделки, направленной на прикрытие отношений из договора займа между генеральным директором ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» Скурятиным В.И. (заемщик) и Скурятиным В.И. (заимодавец), и договор уступки прав требования от 16.04.2018г., заключенный между Сотниковым Н.И. и Скурятиным В.И. 29 мая 2020 принято дополнительное апелляционное определение, которым признан недействительным (прикрываемой сделкой) договор займа от 30 октября 2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2018 года) между генеральным директором ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» Скурятиным Виктором Ивановичем (заемщик) и Скурятиным Виктором Ивановичем (заимодавец). 28.10.2020 Первым Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.05.2020 с дополнением от 29.05.2020 оставлено без изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Судом установлено, что 12.07.2019 между ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 067-сд с приложением №1 к Договору об оказании юридических услуг № 067-сд от 12.07.2019.

В соответствии с условиями указанного приложения следует, что составление искового заявления составляет 15000 руб., составление уточенного искового заявления – 10000 руб., составление апелляционной или кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, а равно составление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу на решение суда первой инстанции – 15000 руб., представление интересов заказчика в одном судебном заседании – 10 000 руб., представление интересов заказчика в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 20000 руб. В случае, если в судебном заседании будет объявлен перерыв на иную дату, участие Исполнителя в судебном заседании после перерыва будет расцениваться сторонами как отдельное судебное заседание, оплачиваемое из расчета, предусмотренного п. 4 или п. 5 настоящего приложения. Составление заявления о взыскании с ответчика расходов на представителя составляет – 5 000 руб.

Установлено, что согласно указанному договору и приложению исполнителем оказаны следующие виды работ: составление искового заявления – 15000 руб., составление уточненного искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 02.09.2019 – 10000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2019 – 10000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 04.12.2019 – 10000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 23.12.2019 – 10000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2020 – 10000 руб., составление апелляционной жалобы на решение суда от 20.01.2020 – 15000 руб., представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 26.05.2020 – 20000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб. Общая сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя составляет 115000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов подлежащий снижению.

Так судом установлено, что представителем составлено исковое заявление, представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании 02.09.2019, 18.11.2019. Определением суда от 29.11.2019 к производству суда был принят уточненный иск ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского». 18.11.2019 по делу судом был объявлен перерыв до 04.12.2019. Таким образом, имело место быть одно судебное заседание 18.11.2019-04.12.2019. 04.12.2019 подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 23.12.2019. 23.12.2019 заседание по делу отложено на 20.01.2020. 20.01.2020 вынесено решение по делу принимал участие представитель ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» по доверенности ФИО1 Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было решением суда отказано, представителем ФИО1 составлена апелляционная жалоба, также ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2020. Также стороной истца понесены расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения по делу, обстоятельства дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что расходы, за составление иска и уточненного иска подлежат взысканию в сумме 7000 руб., расходы за участие представителя в судебных заседаниях 02.09.2019, 18.11.2019-04.12.2019, 23.12.2019 подлежат взысканию в сумме по 9000 руб. за каждое судебное заседание (9000*3=27000 руб.), за участие представителя в судебном заседании 20.01.2020 подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб., за составление апелляционной жалобы подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб., за участие при рассмотрении дела в Воронежском областном суде 26.05.2020 – 15000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов подлежит взысканию сумма 5000 руб.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд учитывает постановления Совета адвокатской палаты ВО и установленные ими минимальные расценки. Сам факт установления каких-либо расценок в договоре не является основанием для взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны. Таким образом, общая сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию, составляет 79 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера расходов суд не усматривает.

Также стороной заявителя заявлены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд первой инстанции в размере 60000 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. Данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиками.

При этом суд полагает, что заявленные к взысканию расходы подлежат взысканию в равных долях.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать в равных долях Сотникова Николая Александровича, Скурятина Виктора Ивановича в пользу ООО «Санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» расходы на представителя в сумме 79 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 63000 руб.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья В.Е. Васина