Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2014 ~ М-5070/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5122/14 по иску ШепЕ. Е. А. к ООО «Время Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШепЕ. Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Время плюс» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 137, 3 очередь строительства, секция № в доле, составляющей 76,65 кв. м общей площади с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1 (двухкомнатная <адрес> (стр.), 5 этаж, 5 секция). Согласно п.1.2. <адрес> доли берется из проектно-сметной документации и подлежит уточнению после обмеров, проведенных ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>. В случае расхождения проектной общей площади от размеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> более чем на 1 кв.м стороны должны компенсировать друг другу излишек или недостачу площади по стоимости, сложившейся на момент последней части оплаты. Она полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Согласно акта сверки расчетов последняя часть оплачена по цене <данные изъяты> за 1 кв.м, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что общая площадь ее <адрес> согласно справке ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» и технического паспорта составляет 66.10 кв.м, жилая площадь – 32,30 кв.м. Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 66,10 кв.м, с учетом балконов и лоджий с коэффициентом 1 - 74,42 кв.м. Считает, что расхождение площади квартиры по сравнению с площадью, указанной в Договоре, составило 2,23 кв.м, поэтому застройщик должен компенсировать ей недостачу площади. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ШепЕ. Е.А. на исковых требованиях настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ходе строительства дома ею с застройщиком была согласована перепланировка двухкомнатной <адрес> на 5 этаже строящегося <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения под отделку она приняла от ответчика спорное помещение. Согласно названному акту общая площадь квартиры составляла 76,65 кв. м. В указанном помещении с начала 2008 года примерно в течение года ею проводился ремонт квартиры, в ходе которого были проведены отделочные работы спорного помещения с учетом перепланировки. В 2008 году в квартире по заданию застройщика сотрудниками ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» производился обмер помещений, результаты которого она у застройщика не выясняла, т.к. ей было не до этого, поскольку у нее родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Время плюс» был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. Согласно проведенным ею подсчетам застройщик передал ей жилое помещение общей площадью 74,42 кв.м, что на 2,23 кв.м меньше, чем предусмотрено договором долевого участия. Считает, что в результате перепланировки и проведенных отделочных работ площадь квартиры не изменилась. При этом расхождение площади квартиры по данным кадастрового паспорта, полученного ею в 2012 году, и площадью, определенной договором, составляет более 1 кв.м. Для получения кадастрового паспорта ею в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> технический паспорт представлялся в электронном виде, полученном ею в ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», его содержание ей не было известно.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований истицы просил отказать, заявил о пропуске истцом исковой давности, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Время плюс».

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ШепЕ. Е.А. и ООО «Время плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, квартал 137, 3 очередь строительства, секция № (л.д. 5-11). В силу п. 3.7. названного договора, после подписания акта приема-передачи квартиры истец обязан самостоятельно заказать, уплачивая при этом установленные государственные пошлины, в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>: технический паспорт на квартиру с расчетом стоимости, справку на предмет регистрации права собственности в <адрес> регистрационной палате.

Согласно акту приема-передачи помещения под отделку от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла от ответчика под отделку двухкомнатную <адрес> общей площадью 76,65 кв.м., в том числе балконы лоджии, расположенную на 5 этаже секции № 3.1 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Названный акт составлен сторонами по взаимному согласию, без замечаний и возражений по площади квартиры. С момента подписания названного акта квартира перешла в полное владение и пользование истицы, истица с начала 2008 года приступила к отделочным работам квартиры с учетом согласованной сторонами перепланировки.

В силу ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку ШепЕ. Е.А. спорное жилое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ года, именно с этой даты она имела возможность провести соответствующие замеры, осуществить техническую инвентаризацию жилого помещения и с этой даты должна была узнать о нарушении своего права. То обстоятельство, что истица не ознакомилась с результатами технической инвентаризации, проведенной застройщиком в 2008 года, а также получение ею кадастрового паспорта лишь в 2012 году, не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока исковой давности, так как проведение такой инвентаризации всецело зависело от волеизъявления истицы. Кроме того, в 2006 году истица согласовала с застройщиком перепланировку спорной квартиры (л.д. 62-62а-63), согласно которой ею планировался монтаж и демонтаж стеновых перегородок в жилом помещении, что, в свою очередь, могло привести к изменению его (жилого помещения) площади, а также с начала 2008 года истица примерно в течение года проводила в квартире отделочные работы, что предполагает замеры площади квартиры для определения необходимого объема расходных материалов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, что в результате проведенной в квартире перепланировки и отделочных работ, изменений ее площади не последовало.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа производно от требования, основанного на факте завышения площади квартиры и, как основное требование, также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суду не представлено.

Срок исковой давности установлен законодателем для обеспечения стабильности гражданского оборота, правовой определенности, и призван побудить его участников своевременно и разумно пользоваться своими правами.

Доводы истицы о том, что спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с чем и срок давности должен исчисляться с указанной даты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически спорное жилое помещение было передано истице под отделку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), именно с этой даты она имела доступ к спорному помещению, с начала 2008 года она начала проводить в квартире отделочные работы, что не опровергалось ею в судебном заседании, следовательно, производила соответствующие замеры, могла осуществить техническую инвентаризацию указанной квартиры и с этой даты должна была узнать о нарушении своего права. Кроме того, суд принимает во внимание, что техническая инвентаризация дома застройщиком производилась в 2008 году, о чем истице было известно, поскольку техники два раза посещали ее квартиру для проведения замеров, однако, истица правом на получение информации от застройщика по размерам уточненных проведенной инвентаризацией площадей не воспользовалась, в ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» для получения данных инвентаризации не обратилась, что является ее правом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истице в полном объеме в удовлетворении заявленного ею к ООО «Время плюс» иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, имеющих дополнительный характер к основному требованию.

Законных оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ШепЕ. Е. А. к ООО «Время Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 07.11.2014 года.

Судья                     (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь