Решение по делу № 12-983/2012 от 12.12.2012

Дело № 12-983/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.12.2012 г. гор. Хабаровск.

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Попова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, военнослужащего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Хабаровска от 22.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 55 минут управлял автомобилем «Тойота Сити» г.р.з. № в <адрес> со стороны пос. им. Горького в сторону <адрес> в районе <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от 22.10.2012 г. Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, Попов В.В. подал жалобу в Железнодорожный районный суд. Просил суд постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС с учетом расстояния 200 м. до предполагаемого места совершения административного правонарушения, не мог видеть имеется нарушение или нет.

Попов В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 55 минут он управлял автомобилем «Тойота Сити» г.р.з. № в <адрес> со стороны пос. им. Горького в сторону остановки Портовая в районе <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и сказал, что он пересек сплошную линию разметки, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С протоколом об административном правонарушении он не согласился, так как на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Совершил объезд автомобиля, который двигался по обочине с включенным левым сигналом поворота. Инспектор ГИБДД не мог видеть пересек он сплошную линию разметки или нет. Считает, что сотрудники ГИБДД оговаривают его.

Выслушав Попова В.В. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3

ст. 12.154. КоАП РФ, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения средствами,

имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рулей.

Согласно п. 9.3 Правил дорожного движения, на дорогах с двустороннем движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая вопрос о привлечении Попова В.В. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, нарушителю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Поповым В.В., установленного мировым судьей административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых, письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО2.

Мировым судьей правильно оценены представленные доказательства и дана правильная квалификация действиям Попова В.В.

Попов В.В. подвергнут административному наказанию за совершение установленного административного правонарушения обоснованно, вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления истины по делу, получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, не содержат противоречий.

Поэтому доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств по делу, судом не принимаются.

К пояснениям Попова В.В. суд относится критически, воспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

Срок и порядок наложения административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено мировым судьей, правомочным рассматривать дело, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Попова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.

Судья                         С.И. Железовский.