Решение по делу № 2-849/2017 ~ М-245/2017 от 20.01.2017

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала                                                                                  14 марта 2017 года

           Федеральный суд Кировского района гор. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

при секретаре - Мирзоевой Д.Д.,

представителя истца Османова У.М. по доверенности Ильясова М.В.,

представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Османов У. М. обратился в суд с иском к Абдулмеджидову А. Х. о признании постройки самовольной и ее сносе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета Народных депутатов Дагестанской ССР, ему ФИО3 был предоставлен земельный участок №-а в МКР «Семендер» площадью 1000 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке в соответствии с его назначением им был построен дом, в котором он проживает по сей день вместе со своей семьёй. Между тем, ответчик, с нарушениями градостроительных, архитектурных правил, технических, санитарных, пожарных и иных норм затеял возведение на соседнем земельном участке многоквартирный дом. Данная местность является сугубо частным сектором и наличие многоквартирного дома по соседству с жилыми домами недопустимо. Окна, пока ещё незавершённого строения, расположены напротив окон его жилого дома, что нарушает его право на частную жизнь, дарованную ему Конституцией РФ. При этом у застройщика отсутствуют какие-либо правовые основания для возведения многоэтажного дома: ни разрешения на строительство, ни градостроительного плана земельного участка, ни утверждённой и прошедшей госэкспертизу проектной документации у ответчика нет. Также категория разрешенного использования земельного участка предполагаеттолько индивидуальнуюжилую застройку.

В связи с этим данное строение подпадает под все критерии самовольной постройки. Просит суд признать самовольной постройкой незавершённый строительством объект по адресу <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1) и обязать ответчика снести самовольную постройку за свой счёт и привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1) в первоначальное состояние.

Истец, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако направил в суд своего представителя по доверенности ФИО12 который в суде поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 в суде не возражал против удовлетворении искового заявления.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО12 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО2 является собственником земельного участка №-а в МКР «Семендер», площадью 1000 кв.м., что подтверждается решением от 19.03.1992г., справкой с Администрации <адрес> управления архитектуры и градостроительства, акт выноса в натуру границ земельного от 14.06.2001г.

Как усматривается из акта о проверке от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела-Управления государственного строительного надзора ФИО8 и главными специалистами УГСН Минстроя РД ФИО9 и ФИО10 в результате проведенной проверки выявлен факт самовольного строительства, а также нарушение норм Градостроительного кодекса и требования СНиПа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проверки строительного контроля выявлен и документально оформлен факт возведения ответчиком самовольной постройки многоквартирного многоэтажной постройке вопреки разрешенного использования земельного участка - для индивидуального строительства.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО2 который проживает по соседству и заключаются в нарушении прав на частную жизнь, так как окна многоквартирного дома расположены напротив его дома, территория которая необходима для обслуживание дома, в том числе пожарные разрывы и нормативы не соблюдены, что подвергает опасности соседние строения. Также коммуникации которые рассчитаны на частный сектор не выдержат нагрузки от многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, необходимо удовлетворить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершённый строительством объект по адресу <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1);

Обязать ФИО4 снести самовольную постройку за свой счёт и привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1) в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                            Амиров А.З.