Решение по делу № 33АП-2178/2019 от 14.05.2019

Дело № 33АП-2178/19                                                      Судья первой инстанции

Докладчик Васильев О.Д.                                                          Ситникова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Васильева О.Д.,

судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,

    при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белогорска, действующего в интересах Вавилиной Валерии Валерьевны к администрации г. Белогорска о предоставлении жилья по апелляционной жалобе представителя ответчика – Стефанович А.Ф. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильева О.Д., пояснения прокурора Артемьевой Е.Е., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Белогорска Амурской области, действуя в интересах Вавилиной В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой г. Белогорска была проведена проверка по заявлению Вавилиной В.В. о нарушении ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что Вавилина В.В. является лицом, оставшемся без попечения родителей, мать – Вавилина С.Н., лишена родительских прав, сведения об отце – Вавилине В.В., внесены на основании заявления матери. Постановлением главы муниципального образования г. Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ № Вавилина В.В. принята на учет несовершеннолетних оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в жилых помещениях. Однако, администрация г. Белогорска до настоящего времени не предоставила ей жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить Вавилиной В.В., 01 января 1999 года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора г. Белогорска – Конькова Д.А. поддержала заявленные требованиям по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Стефанович А.Ф. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований, указав на недостаточность поступлений денежных средств из областного бюджета на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также полагала, что администрация г. Белогорска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушений прав и законных интересов Вавилиной В.В. со стороны ответчика допущено не было.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что реализация администрацией г. Белогорска полномочий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей напрямую зависит от исполнения органов государственной власти обязанностей по доведению лимитов бюджетных средств; по перечислению в установленном порядке на счета муниципальных образований средств, необходимых на реализацию указанных полномочий; по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов. Поскольку денежные средства на указанные цели в бюджет муниципального образования г. Белогорск поступали в недостаточном количестве, оснований для удовлетворения требований не имелось. Кроме того, согласно информации, предоставленной МКУ «КУМИ г. Белогорск», в муниципальном жилищном фонде отсутствуют квартиры пригодные для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений. Учитывая отсутствие жилых помещений и недостаточности средств федерального и областного бюджетов, возложение на администрацию г. Белогорска обязанности по предоставлению жилого помещения Вавилиной В.В. является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, поступивших от прокуратуры г. Белогорска, действующим законодательством на администрацию города возложена обязанность по предоставлению жилья детям из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Артемьева Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

        Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Вавилина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Белогорского городского суда Амурской области от 04 февраля 2013 года Ф.И.О.11. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Вавилиной В.В., а сведения об отце – Ф.И.О.2 внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Постановлением главы г. Белогорск № от 18 мая 2015 года Вавилина В.В. включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Белогорского района.

22 июня 2016 года Вавилина В.В. закончила Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум», ей присвоена квалификация «швея 2-го разряда».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал системное толкование нормам права, регулирующим вопросы обеспечения жильем детей, оставшихся без попечения родителей, и пришел к выводу о том, что признанное за Вавилиной В.В. право на обеспечение жилым помещением, должно быть реализовано. Определяя муниципальное образование на территории которого должно быть предоставлено жилое помещение, суд исходил из того, что такая обязанность возникает у органа местного самоуправления по месту жительства истца, которым является администрация г. Белогорска Амурской области.

Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда, на территории Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Названным законом государственные полномочия субъекта по обеспечению жильем лиц рассматриваемой категории переданы органам местного самоуправления.

Принимая во внимание, что истец включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при этом, признанное за ним право на обеспечение жилым помещением не реализовано, выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Белогорска Амурской области обязанности предоставить Вавилиной В.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам соответствуют требованиям законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе администрации г. Белогорска Амурской области доводы о том, что в настоящее время обязанность по обеспечению истца жилым помещением не может быть исполнена в связи с отсутствием средств субвенций из областного бюджета и отсутствием жилого фонда для предоставления лицам рассматриваемой категории, не заслуживают внимания и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на его правильность не влияют.

Дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.

В силу Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.

В силу вышеприведенных норм непосредственная обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления. Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органом местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом РФ и органом местного самоуправления. Тот факт, что обеспечение жилым помещением рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не может служить основанием для ограничения прав детей вышеуказанной категории на обеспечение их жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ.

Кроме того, в силу статьи 1 и статьи 152 БК РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем, право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя администрации города Белогорска – Стефанович Анны Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: