Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2021 ~ М-679/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к К.В.А. о признании объекта самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки, встречному иску К.В.А. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к К.В.А. о признании индивидуального жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности привести указанный объект капитального строительства в соответствие с требованиями ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в администрацию г.о. Тольятти поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит К.В.А. на праве собственности. Установлено согласно акту проверки, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1А. На участке расположен индивидуальный жилой дом, при этом, выявлено не соответствие параметров построенного объекта ИЖС указанным в п.1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный объект не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка, следовательно, не соответствует градостроительным нормам и правилам. Указанное является достаточным основанием для признания постройки самовольной и возложения на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее, либо привести ее в соответствие в соответствие с установленными требованиями.

Просит признать индивидуальное жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой. Обязать К.В.А. привести в соответствие с требованиями ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № самовольный объект капитального строительства индивидуальное жилое строение, расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

При рассмотрении дела ответчик К.В.А. обратилась с встречным иском к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом, указав, что К.В.А. является собственником земельного участка площадью 0, 0524 га, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на наследственный жилой дом. В 2002 году она обратилась в Администрацию Центрального района г.Тольятти за разрешением на строительство жилого дома и сносе старого дома, получила Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Администрации Центрального района г.Тольятти «О разрешении К.В.А. сноса существующего дома и строительстве индивидуального жилого дома» и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Во время строительства Истец отступила от утвержденных норм эскизного проекта, в 2007 году не смогла продлить разрешение на строительство у уполномоченного органа. Строительство дома закончила летом 2020 года и начала собирать пакет документов для узаконивания самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ старый дом был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом прошел процедуру межевания, выполненную ООО «Зем.стандарт». Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Градоустройство», спорный дом находится в границах земельного участка. Согласно заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» спорный дом соответствует всем нормам, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х блоков. Данная необходимость строительства возникла, для отдельного проживания семей дочерей с детьми. Для Истицы и ее близких родственников, проживающих в жилом помещении, спорный дом- единственное жилье. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Архитектуру г.о Тольятти в административном порядке о выдаче разрешения на строительство, но получила уведомление (отказ) от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истец предпринимала меры как к получению разрешения на строительства дома (первичное в 2002 году), так и повторно в 2020 году и на легализации самовольной постройки. Имеются согласования со смежными землепользователями о признании права собственности на дом в судебном порядке. На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просила удовлетворить встречные требования и признать за К.В.А. право собственности на самовольно построенный жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилого помещения № (часть 1) в составе : позиции 1этаж № поз.1,2,3,4,5,6,7,8,9; 2 этаж № позиции 1,2,3,4,5 общей площадью 116,3 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> Признать право собственности за К.В.А. на самовольно построенный жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилого помещения № (часть 2) в составе : позиции 1этаж № поз.10,11,12,13,14,15,16,17 2 этаж № позиции 6,7,8,9,10,11, общей площадью 116,3 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В удовлетворении иска администрации г.о Тольятти отказать.

В судебное заседание представитель истца администрации г.о. Тольятти не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений по встречному иску не представил.

В судебном заседании представитель ответчика В.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации г.о.Тольятти не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в данной постройке нарушений нет, плотность застройки 15%, а не 20%, о чем имеются документы, подтверждающие данный факт. Нарушений отступов границ нет. Просила удовлетворить требования К.В.А. в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения встречного иска не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск администрации г.о. Тольятти не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования К.В.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктами 25,26,28 того же Пленума разъяснено, что в силу ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что К.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, права на который не зарегистрированы, при этом параметры указанного жилого дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указанным в п.1 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: расстояние от границ земельного участка до фундамента дома составляет менее 3 метров; максимальный процент застройки в границах земельного участка, ко всей площади земельного участка превышает 20%, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка превышает – 0,4, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки (осмотра) Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из встречного искового заявления следует, что в порядке наследования был получен дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, в 2002 году К.В.А. обратилась в ФИО1 <адрес>, получила Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 <адрес> «О разрешении К.В.А. сноса существующего дома и строительстве индивидуального жилого дома» и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Во время строительства Истец отступила от утвержденных норм эскизного проекта, в 2007 году не смогла продлить разрешение на строительство у уполномоченного органа. Строительство дома закончила летом 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ старый дом был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом прошел процедуру межевания, спорный дом находится в границах земельного участка. Согласно заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» спорный дом соответствует всем нормам, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х блоков. Данная необходимость строительства возникла, для отдельного проживания семей дочерей с детьми. Для Истицы и ее близких родственников, проживающих в жилом помещении, спорный дом- единственное жилье.

Указанные пояснения ответчика подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. произвести на земельном участке № по <адрес> снос существующего жилого дома и строительство индивидуального жилого дома по проекту, свидетельствами о рождении, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении сноса существующего дома и строительства ИЖД, свидетельством о праве наследования по завещанию.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу п.23 Постановления Пленума ВС №10 и ВАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 названного Постановления, в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

Согласно уведомлению заместителя главы Администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома – превышает 20%; максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка превышает максимальный – 0,4; нарушены отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов – 3 метра).

В соответствии с пунктами 26,27,31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что рассмотрев обращение ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. было выдано разрешение на снос существующего и строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно проекта, с условием окончания строительства до 2007 <адрес> К.В.А. обязан по окончании строительства сдать дом в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Градоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, спорный дом находится в границах земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» №/А ДД.ММ.ГГГГ., здание жилого дома блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненного обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, установлено следующее:

Здание жилого дома блокированной застройки возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе CП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и СПиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Выполненные конструкции жилого дома (литер А) отвечают требованиям прочности и надежности в соответствии с Ф3-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Обследуемый жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности. Расстояния между жилыми зданиями, расположенными на соседних земельных участках, более 6,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Обследуемый жилой дом соответствует определению «блокированного жилого дома», согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. также определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 части 1 Статьи 49 Градостроительного кодекса Российской федерации (от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ) и Раздела 1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, так как обе части жилого дома представляет собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга. Блоки не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, наружных входов, а также помещений, расположенных над (или под) помещениями других жилых блоков, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов на всю высоту здания, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования.

Жилое помещение № (Часть 1) в составе: <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого Блока 2 и может рассматриваться как жилой дом. Жилое помещение № не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц и пригодно для дальнейшей постоянной эксплуатации.

Жилое помещение № (Часть 2) в составе: <адрес> в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого Блока 1 и может рассматриваться как жилой дом. Жилое помещение № не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц и пригодно для дальнейшей постоянной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Представленными заключениями ООО «Центральная строительная лаборатория», филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» подтверждено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, и не угрожает жизни и здоровью граждан, права третьих лиц также не нарушены.

Какие-либо данные о том, что жилой дом блокированной застройки нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были.

Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8 (собственники смежных земельных участков) против заявленных встречных требований не возражали.

Суд полагает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что для жилых домов блокированной застройки ПЗЗ <адрес> предусмотрены иные нормы, чем указано в уведомлении зам.главы г.о. Тольятти о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, статьей 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, как один из основных видов разрешенного использования. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для блокированного жилого дома –30%; максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка– 0,6; минимальные отступы до границы соседнего участка от блокированного жилого дома не предусмотрены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что К.В.А. представлены доказательства того, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку был реконструирован жилой дом, принадлежащая истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений, расположение жилого помещения не противоречит основным требованиям градостроительных норм.

Доказательства того, что возведенное строение нарушает права третьих лиц и создает угрозу для жизни и здоровья граждан, отсутствуют.

Таким образом, допустимыми и относимыми по делу доказательствами установлено, что жилой дом, в имеющемся состоянии пригоден для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу по встречному иску, расположенного в зоне земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, его целевое использование не противоречит действующему законодательству.

Также из материалов дела усматривается, что К.В.А. обращалась в ФИО4 г.о.Тольятти с целью легализации объекта индивидуального жилищного строительства, в ответе на который ей указано на несоответствие указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО4 г. о. Тольятти к К.В.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования К.В.А. к ФИО4 г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К.В.А. по встречному исковому заявлению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, таким образом, с К.В.А. подлежит взыскание государственной пошлины, в размере 21444,10 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к К.В.А. о признании индивидуального жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, самовольной постройкой и приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки, отказать.

Встречные исковые требования К.В.А. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за К.В.А. на самовольно построенный жилой дом блокированной застройки, <адрес>

Признать право собственности за К.В.А. на самовольно построенный жилой дом блокированной застройки, <адрес>

Взыскать с К.В.А. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 21444,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2021 года.

Судья