Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2017 от 20.04.2017

Дело № 1-295/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Жукова В.В.,

подсудимого Заломихин А.А.,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Заломихина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заломихин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заломихин А.А. 10.03.2017 года в период времени с 15.00 часов до 21.00 часа, находясь в квартире № 2 по ул. Омской, 15 в г. Томске, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО1 отсутствует и не может осуществлять должным образом контроль за сохранностью своего имущества, и что за его (Заломихина А.А.) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО1 золотую цепочку стоимостью 10 862 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Заломихин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Заломихина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заломихина А.А., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заломихина А.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Заломихин А.А. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2015 года. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Заломихиным А.А. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает, что Заломихин А.А. неофициально работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где по данным участкового уполномоченного ОП № 4 характеризуется положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован, в настоящее время материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при сохранении Заломихину А.А. условного осуждения и назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку у Заломихина А.А. имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и его исправление возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заломихина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заломихину А.А. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Заломихина А.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Заломихина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № 007245 от 10.03.2017 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Заломихин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева

1-295/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Жуков Владимир Владимирович
Другие
Заломихин Андрей Александрович
Дементьева Елена Павловна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Мысливцев Д. Ю.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
20.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
20.04.2017Передача материалов дела судье
19.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2017Судебное заседание
09.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2017Дело оформлено
18.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее