Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2016 ~ М-1244/2016 от 29.09.2016

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. с участие прокурора Голякевич Т.С. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварц И.Г. к Галкину Г.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Шварц И.Г. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с Галкина Г.С. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. за причиненные ей моральные и физические страдания.

В обосновании иска указала, что *** около 14 часов 05 минут в *** Галкин Г.С., управляя автомобилем» Мазда 626» гос.рег.знак ***, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак *** под ее управлением, и допустил столкновение с данным автомобилем. Виновным в совершении данного ДТП был признан Галкин Г.С., который ***. постановлением городского суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП истцу Шварц И.Г. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжение мышц шеи, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Истец находилась на больничном с 17.03.2015г. по 06.04.2015г., проходила лечение, испытала нравственные и физические страдания, несла расходы по приобретению лекарств. Она длительное время находилась на больничном, и не могла нести привычный образ жизни. Моральный вред оценивает в *** руб. Шварц И.Г. просит взыскать с Галкина Г.С. компенсацию морального вреда – *** руб., а также расходы по оплате услуг оценщика, адвоката и госпошлины.

В судебном заседании истец Шварц И.Г. поддержала требования в полном объеме, считая сумму в *** руб. соразмерной нравственным и физическим страданиям, которые она испытала в связи с повреждением здоровья.

Также Шварц И.Г. пояснила суду, что в результате произошедшего ДТП ей были причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Она проходила амбулаторное лечение на дому, принимала физиолечение, покупала лекарства, которые ей выписывал лечащий врач. Восстановление здоровья так же повлекло за собой дополнительные финансовые траты, так она принимала обезболивающие таблетки, покупала уколы, мази для растирания. В мае 2015 года городским судом *** ответчик Галкин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. После всего произошедшего ответчик не посчитал необходимым в добровольном порядке принести какие-либо извинения истцу, или хоть как то попытаться уладить сложившуюся ситуацию, а так же не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Между тем, действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания.

Ответчик Галкин Г.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от *** требования истца о компенсации морального вреда не признавал, указывая, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также просит в случае удовлетворения иска предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела *** по факту ДТП, имевшего место *** в ***, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Шварц И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, и по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что *** в 14 час. 05 мин. в *** Галкин Г.С., управляя автомобилем «МАЗДА 626» госрегзнак ***, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС «Мицубиси» госрегзнак *** под управлением Шварц И.Г., и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате столкновения водитель автомобиля «Мицубиси» Шварц И.Г. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровья. Галкин Г.С. нарушил п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Тем самым Галкин Г.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи городского суда *** от *** за допущенное Галкиным Г.С. нарушение п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД и причинение легкого вреда здоровью Шварц И.Г., Галкин Г.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб. (материалы административного дела ***).

Виновность Галкина Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела ***, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями потерпевшей Шварц И.Г., схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями Галкина Г.С., данными должностному лицу и в суде, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта *** от *** у Шварц И.Г. в связи с указанным ДТП имелись телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью – сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Таким образом, исходя из пояснений истца, материалов дела, суд считает установленным причинение истцу телесных повреждений, при которых предполагается причинение морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В результате ДТП истцу Шварц И.Г. безусловно был причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. В связи с повреждением здоровья истец находилась на лечении.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец в судебном заседании доказал то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Галкина Г.С. она получила травму.

Как пояснила в судебном заседании истец, из-за полученных повреждений она проходила лечение, испытывала физическую боль, беспокойство, то есть испытывала нравственные и физические страдания.

В статье 1101 ГК РФ закреплены способ и размер компенсации морального вреда, данной нормой установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, в связи с причиненными истцу нравственными и физическими страданиями подлежит взысканию с Галкина Г.С., как лица, виновного в причинении физических и нравственных страданий, компенсация морального вреда.

Моральный вред оценен истцом в сумму *** руб.

Учитывая характер причиненных повреждений и то, что данные повреждения повлекли легкий вред здоровью, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом, что будет соответствовать объему нарушенного права истца и требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Шварц И.Г. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При рассмотрении заявления ответчика Галкина Г.С. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, суд исходит из следующего.

По смыслу действующего законодательства, рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Ответчиком Галкиным Г.С. в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, достоверно и в достаточной степени характеризующих его материальное положение и подтверждающих довод о невозможности выплаты взысканных с него денежных сумм единовременно, в связи с чем в рассрочке Галкину Г.С. следует отказать.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные по оплате юридических услуг по составлению иска суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб., факт несения судебных расходов на составление искового заявления, консультацию документально подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** руб. (по оплате услуг адвоката) и *** руб. (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52300 ░░░. ***).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░