Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2015 (2-4005/2014;) ~ М-3563/2014 от 10.11.2014

Гражданское дело № 2-474/15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюшева В.Д. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Дерюшев В.Д. с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский». В обоснование исковых требований указано, что в период <дата>. истец содержался в ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский». <дата> в течение дня наводил порядок в камере №9 ИВС, в которой содержался, в тот же день был этапирован в Воткинский районный суд УР, в ИВС вернулся ближе к обеду, первоначально его поместили в камеру №3, т.к. в камере №9 устанавливали видеокамеры. В камере №3 стены и мебель были покрыты пылью, на полу были разбросаны камни, в данной камере он содержался более получаса. Когда его вернули в свою камеру, в ней также было пыльно, в пыли были и его личные вещи, на полу были камни. Находясь в антисанитарных условиях, истцу причинены нравственные страдания - испытал чувство гнева, беспомощности, был вынужден отказаться от пищи, т.к. не мог есть в грязной камере, было унижено его человеческое достоинство, неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой навести порядок, содержался в данной камере свыше половины дня. Также указывает, что, находясь в таких условиях, вдыхая пыльный воздух, мог заболеть астмой, туберкулезом, при том, что организм в условиях камерной системы итак ослаблен.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные скрыты> рублей.

Определением суда от 21.01.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МВД по УР.

Определением суда от 26.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ГУ ММО МВД России «Воткинский», Прокуратура УР, начальник ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Абдраупов Р.Ш., зам.начальника ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Крылов П.А., дежурный ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Стрелков С.А., полицейский ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Ширяев А.М.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, истец Дерюшев В.Д. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд от истца поступили дополнительные пояснения по существу исковых требований, в которых истец указывает, что им была направлена жалоба в Воткинскую межрайонную прокуратуру с доводами о нарушении его прав со стороны администрации ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский». В соответствии с ответом Воткинского межрайонного прокурора УР от <дата>. на жалобу Дерюшева В.Д., в рамках проведенной прокурорской проверки в адрес учреждения внесено представление в связи с нарушением требований гигиены и санитарии, должностным лицам ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» объявлен выговор. Моральные страдания обусловлены также тем, что камера ИВС является его временным местом проживания, в ней находятся его личные вещи, в его отсутствие в камеру проникли посторонние люди, устроили беспорядок, т.е. создали непригодные для проживания условия, ему пришлось самому наводить порядок, впоследствии в грузную камеру ему принесли обед, что также унизило его человеческое достоинство, от глубины нравственных переживаний истец даже собирался причинить вред своему здоровью, но у него не было необходимых острых предметов. Указывает, что вопрос о наведении порядка либо переводе его в другую камеру, сохранения в чистоте помещения камеры и личных вещей истца в силу своих полномочий должен был решить старший смены ИВС Стрелков С.А. Считает заявленную сумму компенсации соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Уткина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дерюшева В.Д. не признала, считает их необоснованными. Истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц изолятора, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица МВД по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Заключением служебной проверки не установлена вина должностных лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский», Прокуратуры УР, начальника ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Абдраупова Р.Ш., зам.начальника ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Крылова П.А., дежурный ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Стрелкова С.А., полицейский ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Ширяева А.М., извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения от представителя третьего лица Прокуратуры УР, третьего лица начальника ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» Абдраупова Р.Ш. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Воткинской межрайонной прокуратуры УР №№, материалы служебной проверки ММО МВД России «Воткинский» по представлению Прокуратуры, письменные пояснения истца, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период содержания в ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский», в связи с нарушением со стороны администрации ИВС требований санитарии и гигиены, он был вынужден более половины дня находиться в загрязненном строительным мусором помещении, в связи с чем, истцу причинены физические и нравственные страдания, унижено его человеческое достоинство.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Как усматривается из материалов надзорного производства №№, в период с <дата>. истец Дерюшев В.Д. содержался в ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский».

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005г. в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

Согласно ст. 15 данного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания органов внутренних дел должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям.

На основании ст.23 указанного выше Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

По факту обращения Дерюшева В.Д. в Воткинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на нарушение его прав в связи с несоблюдением требований гигиены и санитарии администрацией ИВС ГУ ММО МВД России «Воткинский» проведена прокурорская проверка, по итогам которой <дата> в адрес начальника ИВС внесено представление об устранении нарушений закона. Как усматривается из данного представления, в нарушение требований ст.23 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» <дата>. в камерах №№3, 9 ИВС производился монтаж системы видеонаблюдения, после завершения работ помещения камер не были очищены от строительного мусора и пыли, т.е. не обеспечены условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение служебной проверки ГУ ММО ММВД России «Воткинский» от <дата>. на основании обозначенного выше представления, в действиях начальника ИВС Абдраупова Р.Ш., зам.начальника ИВС Крылова П.А., дежурного ИВС Стрелкова П.А., полицейского ИВС Ширяева А.М. усматриваются нарушения п.2 должностной инструкции в части ненадлежащего обеспечения порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, предложено выслушать данных должностных лиц на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике ГУ ММО МВД России «Воткинский», Ширяеву А.М. объявлен выговор публично в устной форме. Нарушений требований Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» в действиях должностных лиц не установлено. Также из текста данного заключения усматривается, что полицейский ИВС Ширяев А.М. убрал строительный мусор и произвел влажную уборку в камере №9 ИВС, перед началом монтажа систем видеонаблюдения убрал со стола камеры личные вещи осужденных, свернул спальные матрацы.

Согласно выписке из протокола № от <дата>. заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике ГУ ММО МВД России «Воткинский» в отношении начальника ИВС Абдраупова Р.Ш., зам.начальника ИВС Крылова П.А. комиссия решила ограничиться обсуждением, должностные лица предупреждены о том, что в случае допущения подобных фактов они будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что выявленное в результате проведенной Воткинской межрайонной прокуратурой УР проверки по жалобе Дерюшева В.Д. нарушение требований должностной инструкции, допущенное со стороны дежурного наряда ИВС, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский». Вывод о законности либо незаконности действий должностного лица может быть сделан только судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) такого должностного лица, поданной заинтересованным лицом в порядке гл.гл.23-25 ГПК РФ. Однако, соответствующего судебного решения о признании действий (бездействия) вышеуказанных должностных лиц истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий должностных лиц истец суду не представил. Кроме того, по результатам прокурорской и служебной проверок в действиях должностных лиц ИВС выявлен факт нарушения требований должностной инструкции, факты нарушения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и нарушения Закона «О полиции» не установлены. Выводы о наличии нарушения прав Дерюшева В.Д. при содержании его в камерах №3 и №9, сделанные прокурором по результатам проверки, являются неконкретизированными, в материалах отсутствуют ссылки на выявленные факты нарушения конкретных норм СанПин, кроме того, в материалах проверки отсутствуют объективные доказательства факта нарушения требований санитарного законодательства, выводы прокурора о наличии грязи, пыли, о том, что личные вещи Дерюшева были покрыты слоем пыли, на полу имелся строительный мусор объективно ничем не подтверждаются, обоснованны исключительно доводами жалобы Дерюшева в адрес прокурора и дублируют их.

Кроме того, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский».

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Также суд отмечает, что доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для истца, находящихся в прямой причинной связи с фактом нарушения должностными лицами ИВС требований должностной инструкции в части соблюдения санитарных требований (в частности, факта ухудшения состояния здоровья), истец суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения Дерюшеву В.Д. морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением права истца на защиту, а также совершения со стороны должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский» посягательства на его личные неимущественные права в связи с допущенными нарушениями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дерюшева В.Д. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дерюшева В.Д. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Воткинский» – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года.

Судья: Н.В. Дергачева