Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2017 ~ М-759/2017 от 03.07.2017

Дело №2-787-2017 года.

                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

         И Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р  Рћ РЎ РЎ И Р™ C Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р  Рђ Р¦ И И

    24 октября 2017 РіРѕРґР° Бутурлиновский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: председательствующего Ландакова Рќ.Рџ.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» г.Москва к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ РЅР° <адрес> произошло ДТП СЃ участием автомобиля марки <данные изъяты>В», регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением его собственника ФИО2, автомобиля марки В«<данные изъяты>В», регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением ФИО3, Рё автомобиля марки В«<данные изъяты>В», регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением ФИО1, РІ результате чего автомобили получили технические повреждения.

    Р’иновным РІ ДТП признан водитель ФИО2, который СЃ места происшествия скрылся.

    Р“ражданская ответственность ФИО2 РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования ОСАГО была застрахована РІ РђРћ «СОГАЗ».

    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ решением Коминтерновского районного СЃСѓРґР° <адрес> СЃ РђРћ «СОГАЗ» РІ пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение: 100 000 СЂСѓР±. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рё 25 000 СЂСѓР±. утеря товарного РІРёРґР°, Р° также 30 000 СЂСѓР±. неустойки, 30 000 СЂСѓР±. штрафа, 19 000 СЂСѓР±. Р·Р° производство экспертизы Рё 7 000 СЂСѓР±. судебных расходов, Р° всего взыскано 211 000 СЂСѓР±.

    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ данную денежную СЃСѓРјРјСѓ РђРћ «СОГАЗ» перечислило ФИО1

    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ РђРћ «СОГАЗ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании СЃ ФИО2 144 000 СЂСѓР±. страхового возмещения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса, РёР· которых 100 000 СЂСѓР±. стоимость ремонта автомобиля, 25 000 СЂСѓР±. – утрата товарной стоимости Рё 19 000 затраты РїРѕ оценке ущерба /144 000 СЂСѓР±./. Это требование основано РЅР° том, что ответчик скрылся СЃ места ДТП.

    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ходатайству ответчика СЃСѓРґРѕРј была назначена повторная автотехническая экспертиза, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несогласием ФИО2 СЃРѕ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 Рё утратой товарной стоимости.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению повторной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 СЃ учётом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 96 700 СЂСѓР±., Р° РЈв„– -

    Р’ судебное заседание представитель истца РЅРµ явился, РІ своём заявлении РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ рассмотреть дело без своего участия.

    РћС‚ветчик ФИО2 РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ учесть тяжёлое положение его семьи – Сѓ него малолетний ребёнок, РѕРЅ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ выплату алиментов РЅР° ребёнка РѕС‚ первого брака Рё имеет задолженность РїРѕ кредиту, СЃСѓРїСЂСѓРіР° его РЅРµ работает.

    РЎСѓРґ, изучив материалы дела, считает РёСЃРє обоснованным Рё подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚.1081 ГК Р Р¤ лицо, возместившее вред, причинённый РґСЂСѓРіРёРј лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования /регресса/ Рє этому лицу РІ размере выплаченного возмещения, если РёРЅРѕР№ размер РЅРµ установлен законом.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Рё Рї.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить Рє причинившему вред лицу /страхователю или РёРЅРѕРјСѓ лицу, СЂРёСЃРє ответственности которого застрахован РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования/ регрессные требования РІ размере произведенной страховщиком страховой выплаты, Р° также расходов, понесенных РїСЂРё рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось СЃ места дорожно-транспортного происшествия.

    Р’ деле имеется РєРѕРїРёСЏ страхового полиса серии РЎРЎРЎ в„–, согласно которому ФИО2 СЃРІРѕСЋ обязательную гражданскую автоответственность РЅР° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ застраховал РІ РђРћ «СОГАЗ».

    Р’ деле имеются справки Рѕ ДТП, протокол РѕР± административном правонарушении, согласно которым ДД.РњРњ.ГГГГ водитель ФИО2 выехал РЅР° полосу встречного движения Рё совершил ДТП – столкновение СЃ автомобилями марки В«<данные изъяты>В», регистрационный знак в„–, Рё марки В«<данные изъяты> регистрационный знак в„– после чего СЃ места ДТП скрылся.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РєРѕРїРёРё решения Коминтерновского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ «СОГАЗ» выплатило ФИО1 125 000 СЂСѓР±. страхового возмещения, 19 000 СЂСѓР±. расходы РїРѕ оценке ущерба, 30 000 СЂСѓР±. неустойки, 30 000 СЂСѓР±. штрафа Рё 7 000 СЂСѓР±. судебных расходов.

    Р­С‚Р° денежная СЃСѓРјРјР° перечислена истцом ФИО1 платёжным поручением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 СЃСѓРґ учитывает тот факт, что РїРѕ второму заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 96 700 СЂСѓР±., Р° РЈРўРЎ – 15 345,75 СЂСѓР±., которые ответчик РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ учесть РїСЂРё рассмотрении дела, СЃ чем СЃСѓРґ считает необходимым согласиться, Р° потому принимает РІРѕ внимание последнее заключение РІ качестве доказательства.

    РџРµСЂРІРѕРЅР°С‡Р°Р»СЊРЅРѕРµ заключение выполнено без вызова ФИО2, без предупреждения эксперта РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу ложного заключения, поэтому СЃСѓРґ исключает это заключение РёР· числа доказательств.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.3 СЃС‚.1083 ГК Р Р¤ СЃСѓРґ может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, СЃ учётом его имущественного положения, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

    РўР°РєРёРј образом, данная статья предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда СЃ учётом имущественного положения гражданина, причинителя вреда, РЅРѕ РЅРµ обязанность СЃСѓРґР°.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные СЃ имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжёлые, неблагоприятные последствия Рё признанные таковыми СЃСѓРґРѕРј.

    Р’ данном случае ответчиком ФИО2 РЅРµ представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение РЅРµ позволяет возместить причинённый ущерб РІ полном объёме – согласно РёРј же представленной справки его среднемесячная заработная плата составляет 23 338,05 СЂСѓР±.

    РќР°Р»РёС‡РёРµ задолженности РїРѕ кредитным обязательствам указывает РЅР° неисполнительность ФИО2, который отказался сообщить СЃСѓРґСѓ цель получения этого кредита, выплата РёРј алиментов Рё наличие малолетнего ребёнка также РЅРµ указывает РЅР° исключительные обстоятельства материального положения ответчика.

    Р¤Р˜Рћ2 РЅРµ представлены СЃСѓРґСѓ сведения Рѕ наличии или отсутствии Сѓ него движимого или недвижимого имущества, дорожно-транспортное происшествие РёРј совершено РїСЂРё управлении собственным автомобилем.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает невозможным применение положений Рї.3 СЃС‚.1083 ГК Р Р¤, поскольку доказательств тяжёлого имущественного положения ответчик РЅРµ представил, Р° погашение задолженности РїРѕ кредиту Рё алиментные обязательства РЅРµ являются тем исключительным обстоятельством, дающим право для применения указанных положений закона, Р° потому исковые требования подлежат удовлетворению СЃ учётом выводов повторной автотехнической экспертизы СЃРѕ взысканием судебных расходов РѕС‚ цены удовлетворённых требований – 3 441 СЂСѓР±. возврат госпошлины, что предусмотрено СЃС‚.98 ГПК Р Р¤.

    РўР°Рє как повторная экспертиза проведена РїРѕ ходатайству ответчика, который произвёл расходы РЅР° её производство Рё РѕРЅР° принята СЃСѓРґРѕРј Р·Р° доказательство, то истец должен возместить ФИО2 эти затраты, что предусмотрено СЃС‚.98 ГПК Р Р¤.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.1081 ГК Р Р¤; СЃС‚.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Рї.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СЃС‚.СЃС‚.194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                        Р  Р• РЁ И Р›:

    Р’зыскать СЃ ФИО2 РІ пользу РђРћ «СОГАЗ» <адрес> РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации 112 045,75 СЂСѓР±., выплаченных РђРћ «СОГАЗ» ФИО1 РІ возмещение страхового случая РїРѕ факту ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ участием ФИО2, состоящие РёР· стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 96 700 СЂСѓР±., утраты товарной стоимости автомобиля – 15 345,75 СЂСѓР±. СЂСѓР±., Р° также 3 441 СЂСѓР±. возврат госпошлины, Р° всего взыскать 115 486 /сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть/ СЂСѓР±. 75 РєРѕРї.

    Р’ остальной части РёСЃРєР° отказать.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «СОГАЗ» <адрес> РІ пользу ФИО2 10 569,24 /десять тысяч пятьсот шестьдесят девять/ СЂСѓР±. 24 РєРѕРї. судебных расходов Р·Р° производство повторной судебной автотехнической экспертизы.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Воронежского областного СЃСѓРґР° через Бутурлиновский районный СЃСѓРґ.

. Судья Н.П.Ландаков