Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2234/2018 ~ М-788/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2234/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2018 по иску Папулова А.Г. к Соколову А.В. о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в двойном размере, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Соколовым А.В. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Основной договор они должны были заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, по которому во исполнение договора купли-продажи квартиры он передал ответчику Соколову А.В. задаток в сумме 40 000 рублей. Ответчик не исполнил обязательство по заключению основного договора купли-продажи в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено уведомление о приглашении его на подписание договора купли-продажи указанной квартиры. Факт отказа ответчика от совершения сделки подтвержден также ответом на претензию ООО «Сова» от ДД.ММ.ГГГГ, которое оказывало услугу по подбору объекта недвижимого имущества. В соответствии с п.6 соглашения о задатке в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости продавец в соответствии с пунктом 2 ст.381 ГК РФ выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней, с момента, когда из действий продавца понятно его уклонение от заключения основного договора. Он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задатка в двойном размере. Однако ответчик данную сумму не уплатил, оставил требование без ответа. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Истец Папулов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Соколов А.В. в суд не явился судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 14.02.2018 однако одно из них возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Соколову А.В. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца Папулова А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Судом установлено, что 29.10.2017 года истец заключил с ответчиком Соколовым А.В. предварительный договор на покупку квартиры по адресу: г. Тюмень, ул.<адрес>.

Основной договор стороны должны были заключить не позднее 15.12.2017 (п.3.1 предварительного договора).

В обеспечение исполнения договора между истцом и Соколовым А.В. было заключено соглашение о задатке, по которому для исполнения точного и надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2017 истец передал ответчику Соколову А.В. задаток в сумме 40 000 рублей. Истцом 13.12.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о приглашении его на подписание договора купли-продажи указанной квартиры. Однако ответчик от совершения сделки отказался. 09.01.2018 истец направил ответчику требование о возврате задатка в двойном размере. Однако ответчик данную сумму не уплатил, оставил требование без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: договором возмездного оказания услуг от 29.10.2017, письмом ООО «СОВА» от 25.12.2017, претензией Папулова А.Г от 15.12.2017, предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2017, соглашением о задатке от 29.10.2017, распиской в получении денежных средств от 29.10.2017,требованием о возврате задатка в двойном размере от 09.01.2018, описью вложения от 09.01.2018, уведомлением от 13.12.2017.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задатка в двойном размере являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 380,381 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2018.

.