Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-2985/2017;) ~ М-3407/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии предстателя истца                Кауровой Т.В.,

представителя ответчика Якушевой Т.А.,

при секретаре                            Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбаленко А.С. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Цымбаленко А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> и <дата> его представителем в Департамент земельных и имущественных отношений поданы заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>. Департаментом земельных и имущественных отношений было принято решение о реализации данного участка Цымбаленко А.С., в связи с чем было издано соответствующее распоряжение на основании которого <дата> с Цымбаленко А.С. заключен договор купли-продажи № 6814. <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу <номер> данный договор был признан не действительным. Вместе с тем, договор аренды данного земельного участка <номер> от <дата>, предшествовавший договору купли-продажи, является законным. Одним из условий подписания договора купли-продажи являлось прекращение права аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с чем, представителем Цымбаленко А.С. <дата> было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>. В обоснование иска ссылается на ст. 178 ГК РФ, поскольку договор аренды земельного участка <номер> от <дата> был расторгнут под влиянием заблуждения участников сделки. Также основывает свои требования на ст. 168 ГК РФ.

Цымбаленко А.С. просит суд:

1. признать недействительным соглашение от <дата> о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от <дата> с кадастровым номером <номер>, подписанного между Департаментом земельных и имущественных отношений и Цымбаленко А.С.

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашение от <дата> о расторжении договора аренды земельного участка № <номер> от <дата> путём возложения на Департамент земельных и имущественных отношений обязанности восстановить договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, возвратить Цымбаленко А.С. земельный участок с кадастровым номером <номер> по акту приема-передачи.

Представитель истца Цымбаленко А.С. по доверенности Каурова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании по доверенности Якушева Т.А. не признала исковые требования, пояснила, что не имеется доказательств недействительности сделки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Шпаковским И.Л. заключен договор аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Серова, д. 44 (л.д. 9-12).

<дата> между Шпаковским И.Л. и Цымбаленко А.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договор аренды № <номер> от <дата> вышеуказанного земельного участка (л.д. 13-14).

Цымбаленко А.С. зарегистрировано право собственности на объект– жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер>

<дата> Цымбаленко А.С. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о расторжении договора аренды <номер> от <дата> и предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 52).

<дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Цымбаленко А.С. заключено соглашение о расторжение договора аренды <номер> от <дата> и заключен договор купли-продажи № 6814 земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 6, 56).

Судебным постановлением было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствует объект– жилой дом.

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> (дело <номер>) признан недействительным договор от <дата> № 6814 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> заключённый между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Цымбаленко А.С. Признано недействительным, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Цымбаленко А.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> № 6814, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Цымбаленко А.С. путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности возвратить Цымбаленко А.С. полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 20 904,81 рублей, а также принять от Цымбаленко А.С. земельный участок с кадастровым номером <номер> по акту приема-передачи и путем возложения на Цымбаленко А.С. обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Цымбаленко А.С. на объект: жилой дом с кадастровым номером. <номер>, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 283 м от ориентира по направлению на юго-запад) (л.д. 25-35).

Истец Цымбаленко А.С. основывает свои исковые требования на том, что договор аренды земельного участка № 05-Ч-14656 от <дата> был расторгнут между сторонами под влиянием заблуждения.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п.3 ч.2 ст. 178 ГК РФ); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.5 ч.2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения, участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вместе с тем, судом установлено, что основанием для расторжения договора аренды <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> послужило заявление Цымбаленко А.С. с просьбой расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи на земельный участок, в связи с тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся на данном земельном участке.

Таким образом, волеизъявление Цымбаленко А.С. на расторжение договора аренды земельного участка было выражено в его письменном обращении, совокупность обстоятельств заключения сделки не позволяет прийти к выводу о наличии заблуждения.

Истцом в Департамент был представлен полный пакет документов, свидетельствующих о наличии жилого дома на земельном участке, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды <номер> от <дата> земельного участка и был заключен договора купли-продажи земельного участка. При этом, в полномочия Департамента не входит выезд на место для установления наличия на испрашиваемом земельном участке жилого дома.

Таким образом, суд находит, что основания, для признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 178 ГК РФ не нашли своего подтверждения.

Кроме того, истец в качестве основания, для признания сделки недействительной, также ссылается на ст. 168 ГК РФ согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было заключено между сторонами на основании обращения Цымбаленко А.С. для заключения в договора купли-продажи. Истцом не указано, какое допущено нарушение закона в данном случае.

В связи с указанным, суд находит, что основания, для признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 168 ГК РФ также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела также следует, что <дата> Цымбаленко А.С. обратился с заявлением в Департамент о заключении (восстановлении ранее заключенного) с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Цымбаленко А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Цымбаленко А.С. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.И. Чернянская